єдиний унікальний номер справи 546/1372/23
номер провадження 2/546/390/23
УХВАЛА
06 листопада 2023 року м. Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спора - приватний нотаріус Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
01.11.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (в редакції ЗУ 3200-ІХ від 29.06.2023, який набрав чинності 18.10.2023) позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Так, в позовній заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Як передбачено п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що дізнався про те, що ТОВ «Дебт Форс» звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача на правонаступника. В додатках до заяви про заміну стягувача містилась копія постанови про відкриття ВП №67551093 від 17.11.2021, з якої позивач дізнався, що виконавче провадження відкрито з примусового стягнення виконавчого напису нотаріуса №80059, виданого приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 74 842, 86 грн. На підтвердження звернення ТОВ «Дебт Форс» до Київського районного суду м. Полтави позивачем надано суду копію судової повістки від 18.10.2023 про виклик боржника ОСОБА_1 в судове засідання на 03.11.2023 у справі за заявою ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса №80059, вчинений 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з громадянина ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (правонаступником якого є ТОВ «Дебт Форс») грошових коштів в розмірі 74 842, 86 грн.
Позивачем пред'явлено позов до ТОВ «Дебт Форс», як правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал», однак на підтвердження права вимоги саме до ТОВ «Дебт Форс» позивачем не надано копії рішення суду про заміну сторони стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс», з відміткою про набрання рішенням законної сили.
Отже, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що ТОВ «Дебт Форс» є належним відповідачем у даній справі.
Окрім того, позивачем разом з позовною заявою подано лише першу сторінку копії постанови про відкриття виконавчого провадження №67551093 від 17.11.2021, що унеможливлює встановити повний зміст даного документа.
Також, звертаємо увагу, що у прохальній частині позовної заяви міститься вимога визначити таким, що не відповідає виконанню виконавчий напис нотаріуса №80059, вчинений 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів в розмірі 74 842, 86 грн.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищезазначені обставини, суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків.
Текст позовної заяви, по формі та змісту відповідно до ст. 175 ЦПК України з урахуванням змін, внесених ЗУ 3200-ІХ від 29.06.2023, який набрав чинності 18.10.2023, повинен бути наданий суду разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі з дотриманням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України з урахуванням змін, внесених ЗУ 3200-ІХ від 29.06.2023, який набрав чинності 18.10.2023.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спора - приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, але не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви, зазначені в даній ухвалі, не будуть усунені, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Суддя О.О. Романенко