Ухвала від 01.11.2023 по справі 947/32356/23

Справа № 947/32356/23

Провадження № 1-кс/947/13257/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12023160000001027 від 11.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №12023160000001027 від 11.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2023 року до СУ ГУНП в Одеській області з управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення, а саме отримано інформацію щодо групи осіб, які займаються втягненням осіб в зайняття проституцією та сутенерством в створених ними місцях розпусти на території м. Одеса.

Задля забезпечення повного та всебічного проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, а також встановлення всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, оперативним співробітникам Управління міграційної поліції ГУНП в Одеській області в порядку ст.ст.40,41 КПК України було надано доручення.

В ході виконання зазначеного доручення, вказана інформація знайшла своє підтвердження та встановлено, що група осіб, посягаючи на моральні засади суспільства, діючи з корисливих мотивів та маючи на меті отримання доходу від протиправної діяльності, створили та утримують місця розпусти, в яких забезпечують надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду невстановленою кількістю повій. Задля забезпечення повноцінного функціонування місць розпусти, а також отримання стабільного прибутку від сутенерства учасники злочинної групи розміщують оголошення на різних веб-ресурсах в мережі Інтернет.

Так, станом на теперішній час, за результатами проведених слідчих дій, негласних слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів, достеменно встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетна група осіб, які зорганізувались для спільного вчинення злочинів, пов'язаних із сутенерством та утриманням місць розпусти. Встановлено, що фігуранти організували надання сексуальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , так і за бажанням клієнта, на виїзді. В рамках вказаного кримінального провадження було проведено ряд контролів за вчиненням злочину, в ході яких отримано докази підтвердження злочинної діяльності вказаної групи осіб саме за вказаною адресою.

За таких обставин, 12.10.2023 в період часу з 19 години 35 хвилин по 22 годину 54 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Київського РС м. Одеси було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

В подальшому, вилучене під час обшуку майно було визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову від 13.10.2023 року.

Оскільки у органу досудового розслідування є достатні підстави, що вилучене під час обшуку майно може зберігати на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, з метою забезпечення збереження вилученого майна, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутність. Також зазначив, що на теперішній час встановити місцезнаходження власників вилученого майна не видалося за можливе.

Отже, так як на даний час встановити власників/користувачів вилученого майна та їх контакти не надалось за можливе, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12023160000001027 від 11.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 303 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження за результатами проведених слідчих дій, негласних слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетна група осіб, які зорганізувались для спільного вчинення злочинів, пов'язаних із сутенерством та утриманням місць розпусти. Встановлено, що фігуранти організували надання сексуальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , так і за бажанням клієнта на виїзді. В рамках вказаного кримінального провадження було проведено ряд контролів за вчиненням злочину, в ході яких отримано докази підтвердження злочинної діяльності вказаної групи осіб саме за вказаною адресою.

1) мобільний телефон марки «ZTE», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;

2) мобільний телефон марки «ZTE», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; 3) мобільний телефон марки «NOMI»,IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з сім-карткою № НОМЕР_7 ;

4) грошові кошти загальною сумою 2820 гривень номіналом: 2 по 1000 гривень: ВС8869786, АУ8028564; 500 гривень ВЖ3521298; 200 гривень СК1933320: 2 по 50 гривень: УМ0546940, ФН5507124; 20 гривень ЮЄ9379371;

5) банківські картки: «Приватбанк» № НОМЕР_8 ; «МТВ банк» № НОМЕР_9 ; «А-Банк» № НОМЕР_10 ;

6) грошові кошти у сумі 2200 гривень номіналом: 3 по 500 гривень: АН3658657, ЕИ0896585, ХЕ0729790; 3 по 200 гривень: ЕВ1112304, ВЛ7360168, ДГ1071967; 100 гривень ЧН7922402;

7) мобільний телефон марки «iPhone 8+»,IMEI1: НОМЕР_11 , з сім- карткою НОМЕР_12 ;

8) 3 зошити з чорновими записами та 2 аркуші в клітинку з чорновими записами;

9) мобільний телефон ОСОБА_5 марки «РОКО», IMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 , з сім-картками НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;

10) мобільний телефон ОСОБА_6 марки «RedmiNote 8 Pro», IMEI1: НОМЕР_17 , IMEI2: НОМЕР_18 , з сім-картками НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ;

11) мобільний телефон марки «NOMI», IMEI1: НОМЕР_21 , IMEI2: НОМЕР_22 , з сім-карткою НОМЕР_23 ;

12) мобільний телефон марки «NOMI», IMEI: НОМЕР_24 , з сім-карткою НОМЕР_25 ;

13) мобільний телефон марки «NOMI»,IMEI: НОМЕР_26 , з сім-карткою НОМЕР_27 ;

14) мобільний телефон марки «Samsung», IMEI1: НОМЕР_28 , IMEI2: НОМЕР_29 , з сім-карткою НОМЕР_30 ;

15) мобільний телефон марки «TechnoPOP5», IMEI1: НОМЕР_31 , IMEI2: НОМЕР_32 , без сім-картки;

16) грошові кошти загальною сумою 44320 гривень, номіналом: 9 по 1000 гривень: ВТ1622184, ЕГ2178485, БН8093563, БН7339786, ЛБ7582750, БП9331569, АЕ6200399, АТ7575769, БП9334557, 58 купюр номіналом по 500 гривень: ТБ0588260, ЄН0401339, ЕБ2245874, ЄН6753475, АН5328043, ЄЗ7292808, ЕА2661070, ЗБ1397294, ЄН53921166, ГА3039752, АЛ8699920, ГЛ0443168, АБ6997058, АВ339054, АЖ3792120, ЕН3564219, ЄН5464218, ЕН5464217, ЕД513609, ЄЄ9779704 ЄН0839440 ЕГ1009294 АЛ9120163 ФЛ0644025 ЕН3178947 ХД6221517, АЕ3605218, 3Б5345031, АП0763447, ЕД2701950, 3Б2982269, ЕГ2534153, ВЖ6206129, АЖ5714547, ЄЄ3475107, ЄЖ3076435, ЕГ1779426, ХБ8220959, ХГ1853475, БА6249624, ББ981194, ЕЄ9374490, АМ8810814, ЄГ5191729, ХГ0178166, БВ2010359, ЄД4632074, ЄД4632076, ЄД4632077, ЄД4672078, АЛ9046615, ХГ2134124, ХА2782174, ЗБ2952777, ГБ8173034, ХД6665234, ЕН4863909; 28 купюр номіналом по 200 гривень: ГА9868986, ГВ3949179, ЄЕ3766963, ДЕ9449618, ДГ0264755, ЗБ8113555,СА1788740, УН4236336, ХЖ5792653, ЧЛ3775908, ТВ2063432, ПЕ9586440, МЕ4227628, ТА1146867, СД9428544, ЗГ3075912, ВЕ3690559, ЗГ3075413, ЗГ3075904, ЗГ3075905, ЗГ3075906, ГЄ0639713, ЄЄ1188264, ЦБ4396169, ТЖ1456371, ЕА5033220, СК6709063, ЄА0310510: 6 купюр номіналом по 100 гривень: ЧЙ7923174, УФ7414640,ЧТ8658282, ЧР3931130, ЧС4091009, ЧЧ3699290; 2 купюри номіналом по 50 гривень: СЛ7597361, АК4094735; 20 гривень ЕБ2399617; 1 купюра номіналом 100 доларів США LF84292368;

17) банківську картку № НОМЕР_33 ;

18) грошові кошти ОСОБА_6 : 150 гривень - купюра номіналом 100 гривень ЗА2615514 та 50 гривень СТ8929359;

19) банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_34 ; «Приват Банк» № НОМЕР_35 ;

20) грошові кошти в сумі 10350 гривень купюрами номіналом: 7 по 1000 гривень: АС386237, БЛ2061808, АТ0661903,БП7749405, АТ0661902, АВ7193594, ВС5730562; 6 по 500 гривень: ВЄ9898299, АН1880539, ЗИ1383577, МА3730577, ЄЖ9829454, ЕЕ3663637; 3 по 100 гривень: ЧТ2730026, ЧИ6080246, ЧЖ9251665; 50 гривень ФЕ5580386; грошові кошти в сумі 1100 доларів США купюрами по 100 доларів: LE30847674E, LE30847680E, PF53201234G, MB66894200B, MB92898771A, LF18196689H, PB65356418E, PE04705501E, KC03545135A, FFE24685554A, FG51247820A;

21) блокнот синього кольору з чорновими записами;

22) зошит формату А4 з чорновими записами;

23) мобільний телефон ОСОБА_7 марки «iPhone 12» IMEI: НОМЕР_36 , з сім-карткою НОМЕР_37 ;

24) грошові кошти в сумі 1200 гривень купюрами номіналом: 2 по 500 гривень СТ7422981, ПА2575596; 200 гривень: ГЗ9668638;

25) банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_38 ;

26) банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_39 , № НОМЕР_40 ; мобільний телефон марки «Redmi»;

27) мобільний телефон марки «Honor 7S», IMEI1: НОМЕР_41 , IMEI2: НОМЕР_42 ;

28) мобільний телефон марки «Redmi 9A», IMEI1: НОМЕР_43 , IMEI2: НОМЕР_44 , з сім-картками НОМЕР_45 , НОМЕР_46 ; банківські картки «Ощадбанк» № НОМЕР_47 ; «Приват Банк» № НОМЕР_48 ; «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_49 ;

29) мобільний телефон марки «Samsung», IMEI1: НОМЕР_50 , IMEI2: НОМЕР_51 , з сім-карткою НОМЕР_52 .

Слідчий суддя на підставі долучених до клопотання матеріалів прийшов до висновку, що вилучене під час обшуку майно може містити у собі інформацію щодо вчинення злочинів в рамках кримінального, зокрема, у вилучених мобільних телефонах можуть міститися переписки з особами, які займаються сутенерством в створених ними місцях розпусти на території м. Одеса, фото - та відео - матеріали, які можуть бути використані в якості речових доказів в рамках кримінального провадження.

Блокнот та зошити з чорновими записами, які було вилучено під час обшуку імовірно можуть містити у собі записи щодо контактів осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочинів в рамках кримінального провадження та інші відомості, які можуть підтвердити надання сексуальних послуг за грошові кошти.

На вилучених банківських картках можуть міститися дані щодо переказів/надходження грошових коштів, які могли отримуватися від протиправної діяльності, а вилучені грошові кошти могли бути отриманні безпосередньо внаслідок такої діяльності.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що вилучене під час обшуку майно було визнано слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови від 13.10.2023 року та потребують додаткового дослідження та огляду з метою встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження та осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення.

Отже, слідчим суддею на підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити в собі відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження.

У зв'язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речових доказів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути речовими доказами в рамках кримінального провадження та містити у собі відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Отже, оскільки вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливої зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. TheUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов'язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власників майна, про які йдеться в клопотанні, та якого такі особи зазнають внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12023160000001027 від 11.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 303 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 12.10.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: