Справа № 947/34305/23
Провадження № 1-кс/947/13968/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в рамках кримінального провадження №12023162480001439 від 21.10.2023року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Галле, Німеччина, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023162480001439 від 21.10.2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 21.10.2023 року до ЧЧ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 в якій вона просить вжити заходи правового характеру по відношенню до її доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру до заявниці. (ЄО №20353 від 21.10.2023).
ОСОБА_4 перебуває на превентивних обліках Національної поліції за категорією «кривдник», в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняє по відношенню до своєї матері - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах фізичною розправою, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, що призвело до погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_6 .
Так, 06.08.2023, о 22:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно матері ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру, яке полягало у висловлюваннях на її адресу нецензурною лайкою. У зв'язку із чим ОСОБА_4 відповідно до постанови Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2023 у справі №947/27043/23 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, за вчинення домашнього насильства.
Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 15.08.2023, о 22:00 год., ОСОБА_4 , повторно протягом року вчинила домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_6 , висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїла адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП. У зв'язку із чим гр. ОСОБА_4 відповідно до постанови Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2023 у справі №947/27533/23 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, за вчинення домашнього насильства.
Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 18.08.2023, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинила відносно своєї матері ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у нецензурній лайці стосовно останньої, тобто приниженні її честі та гідності. У зв'язку із чим ОСОБА_4 відповідно до постанови Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2023 у справі №947/27536/23 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, за вчинення домашнього насильства.
Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 27.08.2023, близько об 11:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 знов вчинила відносно своєї матері ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у нецензурній лайці на адресу останньої. У зв'язку із чим ОСОБА_4 відповідно до постанови Київського районного суду м. Одеси від 02.10.2023 у справі №947/28735/23 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, за вчинення домашнього насильства.
Крім того, 17.10.2023, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_4 , домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у словесних образах, погрозах застосування фізичної сили.
06.08.2023 о 22:00 год., 15.08.2023 о 22:00 год., 18.08.2023, 27.08.2023 близько об 11:00 год., 17.10.2023 у вечірній час, перебуваючи за місцем мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин, провокувала словесний конфлікт, в ході якого, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, вчиняла відносно своєї матері ОСОБА_6 психологічне насильство у вигляді словесних образ, нецензурної лайки, погроз фізичною розправою в бік потерпілої, приниженні гідності потерпілої, тому ОСОБА_4 , було визнано винною у скоєнні ряду адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - домашнє насильство відносно матері - ОСОБА_6 , що з огляду на кількість вчинених правопорушень впродовж певного періоду часу, виразилось в систематичному домашньому насиллі психологічного характеру з боку ОСОБА_4 , по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 .
За викладених обставин 27.10.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України за кваліфікуючими ознаками:вчинення умисного систематичного психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває в сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи (домашнє насильство).
Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді із клопотанням про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, посилаючись на те, що встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно останньої необхідно застосувати вказаний запобіжний захід.
В судовому засіданні:
-прокурор підтримала клопотання у повному обсязі та просила його задовольнити:
-підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Дослідивши клопотання та надані матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
27.10.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: постановою Київського районного суду м. Одеси від 02.10.2022 справа №947/28735/23 про визнання винною ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України; постановою Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2023 справа №947/27043/23 про визнання винною ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України; постановою Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2023 справа №947/27536/23 про визнання винною ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України; постановою Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2023 справа №947/27533/23 про визнання винною ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 §1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 §1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» («K.-F. проти Німеччини», 27 листопада 1997, §57).
Долучені матеріали кримінального провадження, на даній стадії досудового розслідування є достатніми для висновку щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_4 при цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
При вирішенні питання про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.
Так, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик у вигляді можливого переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя також вважає вмотивованими посилання сторони обвинувачення щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки підозрюваній на даний час відомі анкетні дані свідків, які в подальшому, будуть допитуватися безпосередньо судом, у випадку направлення обвинувального акту до суду, а отже, слідчий суддя приходить до переконання про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику можливого незаконного впливу на свідків, схиляючи їх до надання неправдивих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Водночас, слідчий суддя вважає неспроможними посилання сторони обвинувачення на існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки стороною обвинувачення не надано будь-яких доказів того, що є підстави вважати, що на даний час перевіряється обставини того, що ОСОБА_4 може мати відношення до скоєння ще інших кримінальних правопорушень.
Разом з тим, беручи до уваги дані про особу підозрюваної, а саме те, що остання має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, слідчий суддя приходить до переконання, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню в повному обсязі та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в рамках кримінального провадження №12023162480001439 від 21.10.2023року відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 27.12.2023 року, в межах строку досудового розслідування, наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора і суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та/або роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти настаршого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1