УХВАЛА
06 листопада 2023 року
м. Київ
Справа № 914/234/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 і ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.08.2023
про повернення зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"
до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
про зобов'язання вчинити дії, у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"
про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
17.10.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 і ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.08.2023 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 914/234/23, сформована в системі "Електронний суд" та надіслана 17.10.2023 до Верховного Суду.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.
Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.08.2023 у справі № 914/234/23, яка залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2023, зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зобов'язання вчинити дії повернуто заявнику разом з доданими до неї матеріалами.
Правовою підставою для повернення зустрічного позову стала частина 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин 1 та 2 цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.
Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно з частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За приписами статті 118 цього Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Таким чином, право на подання зустрічного позову може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.
Як установлено Верховним Судом, ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.01.2023 було відкрито провадження у справі № 914/234/23 і встановлено Акціонерному товариству "ДТЕК Західенерго" п'ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву.
Предметом касаційного перегляду є ухвала, залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції, про повернення зустрічної позовної заяви, поданої вдруге у цій справі. Подану вперше зустрічну позовну заяву було повернуто заявнику ухвалою суду першої інстанції, яка була залишена без змін постановами суду апеляційної та касаційної інстанцій.
Звертаючись із цією касаційною скаргою, Акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" зазначає, що судами попередніх інстанцій не було враховано того, що скаржник не отримував ухвали Господарського суду Львівської області від 17.01.2023 про відкриття провадження у справі № 914/234/23. При цьому скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій мали би врахувати той факт, що строк для подання відзиву на позовну заяву не розпочався, оскільки скаржник не отримував зазначену ухвалу про відкриття провадження у справі. Наведене, на думку скаржника, зумовило неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, що призвело до повернення зустрічної позовної заяви.
Щодо доводів скаржника про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права колегія суддів зазначає таке.
Як установлено апеляційним господарським судом під час перегляду ухвали Господарського суду Львівської області від 02.08.2023, на розгляд Господарського суду Львівської області через систему "Електронний суд" 08.02.2023 надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення заборгованості за договором про надання допоміжних послуг з регулювання частоти та активної потужності в сумі 310 885 125,89 грн. Однак вказана зустрічна позовна заява була повернута заявнику ухвалою Господарського суду Львівської від 13.03.2023 у справі № 914/234/23, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2023 та постановою Верховного Суду від 07.07.2023.
Крім того, як установлено судом апеляційної інстанції, від Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" на адресу місцевого господарського суду 07.02.2023 надійшло клопотання (Вх. №3094/23) про продовження строку для направлення відзиву, в якому відповідач зазначав про те, що отримав ухвалу про відкриття провадження 24.01.2023, однак, зважаючи на складність справи, просив продовжити строк на подання відзиву. Також Акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" на адресу місцевого господарського суду 07.02.2023 надіслало клопотання в якому просило призначене на 16.02.2023 підготовче засідання провести в режимі відеоконференції.
Крім того, як установлено апеляційним господарським судом, 15.02.2023 представник Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" подав заяву, в якій просив залучити його до участі у справі в якості представника відповідача та надати доступ до електронної справи № 914/234/23 в підсистемі "Електронний суд".
У зв'язку з цим колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що доводи відповідача щодо неотримання ухвали про відкриття провадження у справі суперечать доктрині заборони суперечливої поведінки. Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначала, що Акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" не може в подальшому заперечувати у суді дійсність тієї обставини, що воно отримало ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.01.2023 про відкриття провадження у справі № 914/234/23, оскільки діятиме всупереч попередньому власному волевиявленню і буде таким чином вводити в оману інших учасників справи, які покладаються на первісне підтвердження Акціонерним товариством "ДТЕК Західенерго" факту одержання ухвали місцевого господарського суду про відкриття провадження у справі.
Колегія суддів Верховного Суду погоджується з таким висновком апеляційного господарського суду та зазначає, що наведені у касаційній скарзі доводи не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій та не впливають на законність оскаржуваних судових рішень. Тому відсутні підстави вважати, що судами попередніх інстанцій були допущені порушення норм процесуального права.
Суд також звертає увагу скаржника на те, що обмеження, пов'язані зі встановленням строку подачі зустрічного позову, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і дотримання розумних строків розгляду справи, що є легітимною метою. За своїм змістом такі обмеження не шкодять самій суті права доступу до суду, оскільки сторона у справі не позбавлена можливості звернутися з цим позовом у загальному порядку.
Крім того, повертаючи зустрічну позовну заяву, суд не порушив право заявника на звернення до суду, оскільки повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню з нею до суду на загальних підставах.
Враховуючи викладене суд касаційної інстанції вважає, що правильне застосування судами попередніх інстанцій норм частин 1, 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України під час постановлення ухвали Господарського суду Львівської області від 02.08.2023 (залишеної без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2023) у цій справі про повернення зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зобов'язання вчинити дії є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо питання застосування чи тлумачення цих норм, у зв'язку з чим визнає касаційну скаргу необґрунтованою та відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 234, 235, частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 і ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.08.2023 у справі № 914/234/23.
2. Матеріали касаційної скарги, у тому числі платіжну інструкцію від 17.10.2023 № 3173156 на суму 2 147,20 грн, повернути Акціонерному товариству "ДТЕК Західенерго".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Багай
Судді Т. Б. Дроботова
Ю. Я. Чумак