Ухвала від 06.11.2023 по справі 904/6959/21

УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 904/6959/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Запорізькій області

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2023

у справі №904/6959/21

за заявою Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заготзерно-Новогупалівка"

про визнання грошових вимог,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 у справі № 904/6959/21:

- визнано грошові вимоги Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, код ЄДРПОУ 43005393) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 166, код ЄДРПОУ 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заготзерно-Новогупалівка" (49038, місто Дніпро, вулиця Пастера, будинок 10, квартира 7, код ЄДРПОУ 35834326) в розмірі 4 962,00 грн. (1 черга задоволення), 17 713,66 грн ( 3 черга задоволення);

- грошові вимоги в розмірі 75 598,03 грн - відхилено.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 у справі № 904/6959/21 в частині відхилення грошових вимог та прийняти нове рішення, яким задовольнити повністю заяву про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 93 311,69 грн, судового збору у розмірі 4 962,00 грн та включення даних сум грошових вимог до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.05.2023 апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику наданий строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів сплати судового збору у сумі 7 443,00 грн.

13.06.2023 апеляційним господарським судом від Головного управління ДПС у Запорізькій області отримано лист, у якому скаржник зазначив, що згідно із Законом України № 2719-ІХ від 03.11.2022 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законів України щодо приватизації державного і комунального майна, яке перебуває у податковій заставі, та забезпечення адміністрування погашення податкового боргу" частину першу статті 5 Закону України "Про судовий збір", якою встановлено пільги щодо сплати судового збору, доповнено пунктом 27, відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. За таких обставин, за подання заяви з грошовими вимогами до боржника на Головне управління ДПС у Запорізькій області поширюються пільги по звільненню від сплати судового збору, передбачені пунктом 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2023 апеляційну скаргу Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 у справі № 904/6959/21 повернуто заявникові на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, а саме: не надав на виконання вимог суду доказів сплати судового збору.

До Верховного Суду від Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2023 у справі №904/6959/21 та направити справу до Центрального апеляційного господарського суду для продовження розгляду справи по суті.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/6959/21 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка подана на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2023 у справі №904/6959/21 та призначено до розгляду касаційну скаргу Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Запорізькій області у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2023 року зупинено касаційне провадження у справі №904/6959/21 за касаційною скаргою Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Запорізькій області поданою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2023 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення перегляду палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/8316/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

04.10.2023 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 910/8316/20, яку оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 06.10.2023.

Враховуючи, те, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі №904/6959/21, суд касаційної інстанції на підставі частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне поновити провадження, призначивши її до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 904/6959/21 за касаційною скаргою Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка подана на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2023.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Запорізькій області у справі № 904/6959/21 відбудеться у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков

Попередній документ
114679002
Наступний документ
114679004
Інформація про рішення:
№ рішення: 114679003
№ справи: 904/6959/21
Дата рішення: 06.11.2023
Дата публікації: 07.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.04.2026)
Дата надходження: 27.04.2026
Предмет позову: визначення розміру статутного капіталу, розмір часток та визнання недійсним правочинів
Розклад засідань:
17.08.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.10.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.12.2021 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.12.2021 09:40 Господарський суд Дніпропетровської області
11.01.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.09.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.10.2022 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
31.10.2022 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
31.10.2022 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
14.11.2022 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.12.2022 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
31.01.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.03.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.03.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.03.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.04.2023 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.04.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.06.2024 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
01.10.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.11.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.12.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.01.2026 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.02.2026 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУКОВ С В
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖУКОВ С В
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
арбітражний керуючий:
Черненченко Денис Альбертович
відповідач (боржник):
Кисіл
Кисіль Сергій Васильович
Кутузова Любов Василівна
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "МАЯК"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "АКЦЕНТ-АГРО"
ТОВ "Заготзерно-Новогупалівка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕМ 3"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма "ПРОМІНЬ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙН ОПТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Заготзерно-Новогупалівка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАГОТЗЕРНО-НОВОГУПАЛІВКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна компанія "Хлібний край інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАВДА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Привільнянське хлібозаготівельне підприємство"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ХЛІБНИЙ КРАЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю" Заготзерно-Новогупалівка"
за участю:
АК Черненченко Денис Альбертович
Арбітражний керуючий Микитюк Анатолій Іванович
Арбітражний керуючий Плесюк Олексій Степанович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейн Опт"
Арбітражний керуючий Штельманчук Михайло Сергійович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Квазар-99"
заявник касаційної інстанції:
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області
кредитор:
Головне управління державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головне управління ДПС у м. Києві
Державна податкова служба України
Фізична особа-підприємець Ребеко Світлана Юріївна
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "МАЯК"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "АКЦЕНТ-АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма "ПРОМІНЬ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна компанія "Хлібний край інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мульті Грейн Компані"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІ ГРЕЙН КОМПАНІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "КВАЗАР-99"
Фізична особа-підприємецьРебеко Світлана Юріївна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
позивач (заявник):
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області
Кутузов Дмитро Аліфтінович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙН ОПТ"
Чемерис Тарас Олексійович
представник відповідача:
Дробот Євгеній Сергійович
представник кредитора:
Головченко Інна Сергіївна
представник позивача:
Адвокат Гапонець Анна Антонівна
Адвокат Дрофич Юлія Володимирівна
Чуб Вероніка Сергіївна
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г