Справа № 204/14764/23
Провадження № 1-кс/204/3302/23
УХВАЛА
Іменем України
01 листопада 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 22023040000000493 від 20.07.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Червоне Херсонської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 22023040000000493 від 20.07.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22023040000000493 від 20.07.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки в зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і рф 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом. Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент рф володимир путін, а також інші невстановлені досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994 року, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 р. та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об'єднаних Націй від 09.12.1981 р. № 36/103, від 16.12.1970 р. № 2734 (XXV), від 21.12.1965 р. № 2131 (XX), від 14.12.1974 р. № 3314 (XXIX), спланували, підготували і розв'язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України,
а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів зс рф на територію України. 24 лютого 2022 року на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці зс рф шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об'єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території.Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в зв'язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президент України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким внесено часткову зміну до статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінам внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ), строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України №341/2022 від 17 травня 2022 року продовжено строк воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Відповідно до п. п. 6, 7 ч. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 р. № 1207-VІІ, окупаційна адміністрація Російської Федерації - сукупність державних органів структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб'єктів адміністративних послуг.Починаючи з 24.02.2022, російською федерацією тимчасово окуповано територію Каховської міської територіальної громади та Новокаховську міську територіальну громаду Каховського району Херсонської області. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 р. «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», з 24.02.2022 року Каховська міська територіальна громада та Новокаховська міська територіальна громада за винятком смт. Козацьке та с. Веселе Каховського району Херсонської області внесена до вказаного переліку територій, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). Після окупації зазначеної території, представниками збройних формувань російської федерації фактично було узурповано всі владні повноваження на тимчасово окупованій ними території області шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління в усіх сферах життєдіяльності громади міста, фактичної ліквідації приватної власності, свободи слова, пересування та волевиявлення, а також шляхом повсякденного залякування населення, застосування фізичного та психологічного впливу до окремих категорій суспільства та верств населення, в тому числі шляхом незаконного позбавлення волі діючих представників органів державної влади України та місцевого самоврядування.Разом з тим, представниками збройних формувань російської федерації всупереч законного порядку, встановленого Конституцією України, Законами України «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими діючими нормативно-правовими актами, на тимчасово окупованій території Каховської міської територіальної громади та Новокаховської міської територіальної громади Каховського району Херсонської області цілеспрямовано було створено підпорядковану, керовану та фінансовану російською федерацією окупаційну адміністрацію, в яку входили органи та структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованою територією України, з метою подальшого утримання адміністративно-політичного контролю на захопленій військовим шляхом території Херсонської області та реалізації всіх узурпованих владних повноважень. При цьому, представники підконтрольних російській федерації самопроголошених органів узурпували виконання владних функцій держави на тимчасово окупованій території Каховської міської територіальної громади та Новокаховської міської територіальної громади Каховського району Херсонської області, здійснювали підбір кадрів для зайняття посад в незаконних самопроголошених органах, у тому числі із числа громадян України, які на той час перебували на вказаній тимчасово окупованій території. Кінцевою метою окупаційних органів, є інтеграція та подальше незаконне включення захопленої частини суверенної держави Україна до складу російської федерації.У свою чергу, у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обізнаного про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, невизнання рф поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані її території, з корисливих мотивів та з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу російської федерації, а також з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на тимчасово окупованій території, виник умисел на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди Україні, шляхом підтримки рішень окупаційній адміністрації держави-агресора.Так, громадянин України ОСОБА_5 16.05.1995 року на території Херсонської області зареєстрував юридичну особу під навою «Мале приватне підприємство «Євгенія» (МПП «Євгенія»), основний вид діяльності якого це здійснення пасажирських перевезень.Після повномасштабного вторгнення збройних сил рф на територію України та окупації Херсонської області, громадянин України ОСОБА_5 , будучи засновником та директором МПП «Євгенія», достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, перебуваючи на тимчасово окупованій території в місті Нова Каховка Херсонської області, реалізуючи свій злочинний умисел, заручившись підтримкою представників військової комендатури м. Нова Каховка, м. Каховка, м. Таврійськ, відповідно до наказу від 11 квітня 2022 року військового коменданта м. Нова Каховка, отримав дозвіл на здійснення пасажирських перевезень за маршрутом: місто Берислав Херсонської області-місто Нова Каховка Херсонської області, та добровільно налагодив пасажирські перевезення за вказаним маршрутом у період часу з 17.04.2022 по 25.05.2022 з регулярністю 20-25 поїздок на місяць, з цією метою він використовував транспортний засіб марки «ХАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , тим самим підтримав рішення окупаційної адміністрації держави-агресора.У подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора, а також подальшої легалізації діяльності МПП «Євгенія» на тимчасово окупованій території України, заручившись підтримкою представників окупаційної адміністрації м. Нова Каховка, на підставі розпорядження №45-Р «Про затвердження розкладів регулярних перевезень на весняно-літній та осінньо-зимовий період» від 27.05.2022, добровільно налагодив пасажирські перевезення за маршрутом: місто Берислав Херсонської області - місто Нова Каховка Херсонської області та у зворотньому напрямку, у період часу з 27.05.2022 по 17.07.2022 з регулярністю 20-25 поїздок на місяць, з цією метою він використовував транспортний засіб марки «ХАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , тим самим підтримав рішення окупаційної адміністрації держави-агресора.Таким чином, за викладених обставини громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом підтримки рішень окупаційної адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Громадянину України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 111-2 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом підтримки рішень окупаційної адміністрації держави-агресора.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема:наказ від 11 квітня 2022 року військового коменданта м. Нова Каховка та протокол огляду від 18 жовтня 2023 року;розпорядження №45-Р «Про затвердження розкладів регулярних перевезень на весняно-літній та осінньо-зимовий період» від 27.05.2022 та протокол огляду від 18 жовтня 2023 року;диспетчерський журналу № 12-04-08 та протокол огляду від 18 жовтня 2023 року; протоколи допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.
Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії.
Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини:
Таким чином в ході досудового розслідування встановлені наступні ризики, передбачені п.п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду Зазначений висновок ґрунтується на тому, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, за яке кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п'ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, що у подальшому, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, може спонукати останнього до втечі та унеможливить притягнення до встановленої законом кримінальної відповідальності.Так, встановлено, що ОСОБА_5 має право перетинати державний кордон України під час дії на території України режиму воєнного стану згідно Правил перетинання державного кордону громадянами України, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995, враховуючи положення статті 28 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» граничний вік перебування військовозобов'язаних у запасі становить 60 років, на сьогоднішній день вік ОСОБА_5 становить 61 рік, тому останній безперешкодно може перетинати державний кордон.Разом з тим, слід враховувати той факт, що ОСОБА_5 виконував розпорядження та накази представників окупаційної адміністрації з якими він може підтримувати зв'язок по теперішній час.Викладені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 у разі незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може безперешкодно перетнути державний кордон України та в подальшому переховуватися від органу досудового розслідування та суду.Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушенняНа теперішній час в ході досудового розслідування встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення, у тому числі знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення. Так, у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній матиме доступ до усіх речей та документів, які імовірно в подальшому в ході досудового розслідування будуть використані як докази.У свою чергу, ОСОБА_5 усвідомлюючи факт того, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, може вчинити дії, спрямовані на відчуження приналежного йому майна, майнових прав та інших активів.Незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженню. В ході досудового розслідування встановлено, що допитані в якості свідків громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 працювали з ОСОБА_5 .Враховуючи викладене, наявні обґрунтовані підстави вважати, що у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній незаконними засобами впливатиме на свідків, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, а також інших осіб, причетних до протиправної діяльності, які на теперішній час встановлюються в ході досудового розслідування. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюєтьсяВ ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до розпорядження окупаційної адміністрації №45-Р «Про затвердження розкладів регулярних перевезень на весняно-літній та осінньо-зимовий період» від 27.05.2022, ОСОБА_5 дозволене здійснювати перевезення визначеним переліком транспортних засобів, місце знаходження яких органу досудового розслідування не відомо, які можуть продовжувати здійснювати перевезення на тимчасово окупованих територіях по теперішній час, тому у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній продовжить здійснювати діяльність на тимчасово окупованих територіях Херсонської області.
Наявність перерахованих вище ризиків обґрунтовується наступними доказами у їх сукупності, зокрема:наказ від 11 квітня 2022 року військового коменданта м. Нова Каховка
та протокол огляду від 18 жовтня 2023 року;розпорядження №45-Р «Про затвердження розкладів регулярних перевезень на весняно-літній та осінньо-зимовий період» від 27.05.2022 та протокол огляду від 18 жовтня 2023 року;диспетчерський журналу № 12-04-08 та протокол огляду від 18 жовтня 2023 року;протоколи допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів:Так, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 спрямоване на забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків, попередження та своєчасне припинення (вчинення) ОСОБА_5 спроб переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному проваджені.Відтак в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати про об'єктивну наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.Так, з урахуванням повномасштабного вторгнення збройних сил та інших формувань Російської Федерації, а також численних протиправних дій з боку представників держави-агресора на території України, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 відповідає суспільному інтересу. Застосування до ОСОБА_5 тримання під вартою відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 КПК України, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вченні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років. У свою чергу, згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України. Враховуючи перераховані вище обставини, органом досудового розслідування вбачаються підстави для не визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 . На підставі викладено, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у клопотанні.
Захисник заперечував проти клопотання прокурора, зазначивши, що підозра є необґрунтованою та не підтвердженою. Просив обрати відносно ОСОБА_5 більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, можливо із застосуванням електронного засобу контролю та покладанням відповідних обов'язків, а у разі застосування застави, визначити мінімальний розмір застави. Також, зазначив. що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв'язки, повноцінну сім'ю, якій потрібна допомога,дочку, яка отримала поранення під час несення служби у ЗСУ, яка має хворобу там потребує постійного лікування.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника і просив застосувати більш м'який запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою.
Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п'ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, підозрюваний, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших осіб у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання строком до 60 днів. Застосування більш м'якого запобіжного заходу, про що в судовому засіданні просили підозрюваний та його захисник, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-1142, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України
Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчиненого кримінального правопорушення, який свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 22023040000000493 від 20.07.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України- задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 30 грудня 2023 року, без визначення розміру застави, з утриманням в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3».
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1