Справа № 172/1247/22
Провадження № 1-в/172/143/23
УХВАЛА
іменем України
06.11.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка подання начальника Синельниківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_5 , засудженого до покарання у виді обмеження волі, до місця відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ
До суду надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого заявник вказує, що 25.10.2023 року вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області та ухвала Дніпровського апеляційного суду відносно ОСОБА_5 надішли на виконання до Синельниківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Цього ж дня, ОСОБА_5 було поставлено на облік районного сектору та на адресу його проживання було направлено виклик на 31.10.2023 року.
01.11.2023 року по прибуттю ОСОБА_5 , працівниками Синельниківського РС №1 було роз'яснено порядок виконання вироку та ухвали суду, попереджено про відповідальність за ухилення від відбування покарання та за ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або не виїзду в установлений строк чи не прибуття до виправного центру, за результатами чого останній надав підписку та письмове пояснення.
Цього ж дня засудженому ОСОБА_5 було вручено припис про виїзд до місця відбування покарання, а саме до Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» куди він мав прибути до 04.11.2023 року. В свою чергу, ОСОБА_5 від отримання припису категорично відмовився не маючи на це поважних причин, про що письмово відобразив у корінцю припису та письмовому поясненні.
На підставі ч. 4 ст. 57 КВК України просить суд направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Представник Синельниківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в засідання не з'явився.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.
Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2023 року, який ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20.09.2023 року змінений в частині призначення покарання, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.
Вирок набрав законної сили 20.09.2023 року та разом з ухвалою суду апеляційної інстанції був направлений на виконання до Синельниківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
01.11.2023 року співробітником Синельниківського РС № 1 складено припис про виїзд ОСОБА_5 до місця відбування покарання Державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)», куди він мав прибути 04.11.2023 року, однак засуджений ОСОБА_5 відмовився від отримання припису, про що власноручно підписався у корінці припису.
З письмових пояснень ОСОБА_5 , останній був попереджений, що у разі ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзду в установлений строк чи не прибуття до виправного центру на підставі ст. 57 КВК України, він буде затриманий для вирішення питання про направлення його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Пунктом 14 частини 1статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Так, за правилами, встановленими ч. 1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов'язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого відотримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.
Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання.
Відповідно до ч. 5 ст. 57 КВК України у разі неприбуттязасудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
З урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.
Оскільки засудженому ОСОБА_5 у передбаченому законом порядку 01.11.2023 року працівниками органу пробації була здійснена спроба вручити припис про виїзд до місця відбування покарання, але останній відмовився від вручення припису, про що зазначив власноруч на ньому та поясненні, без поважних причин не виїхав до місця відбування покарання, суд розцінює його дії як ухилення від відбування покарання, і вбачає підстави для направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, у зв'язку з чим подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ
1. Подання начальника Васильківського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_5 , засудженого до покарання у виді обмеження волі, до місця відбування покарання - задовольнити.
2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2023 року та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20.09.2023 року до покарання у виді одного року обмеження волі, затримати та направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
3. Виконання ухвали в частині затримання ОСОБА_5 та направлення його до місця відбуття покарання покласти на Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.
4. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня затримання.
У строк відбування покарання зарахувати перебування ОСОБА_5 під вартою та час його слідування під вартою до місця відбування покарання.
Згідно з положеннями ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання час попереднього ув'язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.
5. Виконання ухвали в частині зарахування ОСОБА_5 у строк відбування покарання часу попереднього ув'язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру, покласти на ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)», де ОСОБА_5 відбуватиме призначене вироком суду покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1