печерський районний суд міста києва
Справа № 132/4122/18-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2020 року у справі № 132/4122/18-ц за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та реєстру передачі справ, 20.10.2023 року надійшла заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2020 року у справі № 132/4122/18-ц за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Перевіривши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається з матеріалів заяви, ухвалу, в які заявник просить виправити описку, постановлено 14.04.2021 року суддею Печерського районного суду міста Києва Ільєвою Т.Г., яка є діючою суддею Печерського районного суду міста Києва.
Приписами ч. 1 ст. 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у ч. 2 ст. 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Як визначено в п. 2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження; із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.
Отже, заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки у справі 132/4122/18-ц, розглядається судом, який розглядав справу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Згідно з ч. 1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Відтак, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду заяви представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки у справі 132/4122/18-ц за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід від розгляду заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2020 року у справі № 132/4122/18-ц за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 20.10.2023 року.
Суддя І.В. Григоренко