печерський районний суд міста києва
Справа № 757/37651/19-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Ільєвої Т.Г.,
при секретарі: Ємець Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2020 у цивільній справі 757/37651/19-ц за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -
ВСТАНОВИВ:
05.11.2021 в провадження судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. надійшла заява про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2020 у цивільній справі 757/37651/19-ц за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
В обґрунтування якої заявником зазначено, що ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про розгляд справи, оскільки листи направлялись за невірною адресою. Відтак, неналежне повідомлення відповідача позбавило останнього подати відзив, а тому просить суд переглянути заочне рішення та поновити строк на звернення з даною заявою.
З метою забезпечення участі представника заявника в судовому засіданні, розгляд провадження призначався в режимі відеоконференції, проте встановити зв'язок не виявилось за можливе.
Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщенням інформації про розгляд справи на сайті Печерського районного суду м. Києва.
Предстаник Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» подав пояснення по справі, в яких зазначено, що відповідач на виконання рішення суду 01.10.2023 сплатив заборгованість.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про розгляд даного питання за відсутності сторін.
Так, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
15.12. 2020 року судом було проведено судове засідання та ухвалено заочне судове рішення, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість , а саме:
- заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 40 440 (сорок тисяч чотириста сорок) грн. 59 коп. (поточний рахунок № НОМЕР_1 у ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код СДРПОУ 40538421). заборгованість за послуги з постачання гарячої води у розмірі 1 493,45 грн. (поточний рахунок № НОМЕР_2 у ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код СДРПОУ 40538421).
- інфляційну складову боргу у розмірі 1 889 (одна тисяча вісімсот вісімдесят дев'ять) 17 коп. та 3 % річних у розмірі 520 (п'ятсот двадцять) грн. 92 коп., а всього 2 410 (дві тисячі чотириста десять) 69 коп. (поточний рахунок № НОМЕР_3 у ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код СДРПОУ 40538421).
- судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев'ятсот одна) грн. 00 грн. (поточний рахунок № НОМЕР_3 у ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код СДРПОУ 40538421).
Так, дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що на момент постановлення заочного рішення відповідач, без поважних причин не з'явився в судове засідання та не направив свого представника, а докази, на які заявник посилається в заяві про перегляд заочного рішення, не є достатньо обґрунтованими, поштові конверти направлялись за вірною адресою, тому підстав для перегляду заочного рішення, суд не вбачає.
Відтак, заява не підлягає задоволенню, у зв'язку з її необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2020 у цивільній справі 757/37651/19-ц за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, - залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складений 01.11.2023.
Суддя Т.Г. Ільєва