печерський районний суд міста києва
Справа № 757/33710/23-к
31 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 42023102060000024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, -
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, згідно вимог якого слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб марки та моделі BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова/VIN: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 та яким фактично користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ознайомившись зі змістом клопотання, доходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, при цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у кримінальному провадженні № 42023102060000024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, ставиться питання про арешт майна, що перебуває у володінні третьої особи, а відтак слідчим безпідставно, як не уповноваженою особою, порушено питання про його арешт.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для повернення цього клопотання прокурору для усунення згаданих недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 64-2, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 42023102060000024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, - повернути.
Установити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1