УХВАЛА
Справа №377/693/23
Провадження №2/377/317/23
03 листопада 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання - Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення, штрафних санкцій,-
УСТАНОВИВ:
28 серпня 2023 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 7, 9, 13, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 03.10.2014, статті 5, 7, 9, 10, 12-14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189- VIII від 09.11.2017, статті 11, 16, 205, 319, 322, 509, 526, 530, 625, 629, 634, 641-642, 901, 903 ЦК України, просить стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача заборгованість з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення станом на 01 серпня 2023 року в розмірі 40522, 94 гривень, інфляційні втрати в розмірі 1166,70 гривень, три відсотка річних в розмірі 328,72 гривень, судові витрати по оплаті судового збору в рівних частках з кожного відповідача по 671 гривні.
Ухвалою судді від 03 жовтня 2023 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 03 листопада 2023 року.
Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду надійшло клопотання від виконавчого директора Позняка А., в якому він просив розглянути справу без присутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в призначене судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверти із судовими повістками повернулися до суду не врученими з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яким адресовано судові повістки разом із позовною заявою, додатками до неї та копію ухвали про відкриття провадження у справі, за зареєстрованим місцем проживання, вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідачі не надіслали, заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не направили, причини неявки суд не повідомили.
Відповідач ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслав, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суд не повідомив.
Відповідач ОСОБА_3 в призначене судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, проте згідно відстеження поштового відправлення на офіційному сайті АТ «Укрпошта» відправлення повернуто за зворотньою адресою, інші причини. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслав, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилом частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, беручи до уваги, що відповідачі не з'явилися в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи.
Керуючись статтею 223 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 01 грудня 2023 року о 09 годині 30 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також ОСОБА_2 в порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи довідома.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підписана 03 листопада 2023 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька