Номер провадження: 33/813/1994/23
Номер справи місцевого суду: 523/6564/23
Головуючий у першій інстанції Позняк В.С.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2023 року м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду: Громік Р.Д.
за участю секретаря Триколіч І.Б.,
за участі:
правопорушника ОСОБА_1 ,
захисника Максим'юка Н.Д.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 08 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 , притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, стягнути судовий збір у розмірі 536,80 гривень,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №026239 від 29.03.2023 року вбачається, що 29.03.2023 року о 00.30 годині, водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Ак.Заболотного в м. Одесі, керував транспортним засобом «AUDI Q7» д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння згідно висновку №000565 , тим самим порушив вимоги п. 2.9 (а) «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 08 травня 2023 рокуОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, стягнути судовий збір у розмірі 536,80 гривень.
Не погодившись із постановою суду першої інстанції, 06 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись при цьому на порушення норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що:
1) під час судового розгляду ОСОБА_1 присутній не був, суд першої інстанції не сповістив ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення, чим порушив ст. 268 КУпАП, яка констатує, зокрема, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи;
2) відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «AUDI Q7» д/н НОМЕР_1 ;
3) у матеріалах справи відсутні роздруківки результатів огляду за допомогою технічного засобу «Драгер» та акт огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Крім того, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 08 травня 2023 року, мотивуючи тим, що вищевказану постанову не отримував, а про її існування дізнався 29 вересня 2023 року та ознайомився з матеріалами справи 04 жовтня 2023 року.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити його з огляду на наступне.
Частиною 2 ст. 294 КУпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Відповідно до ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).
Згідно зі ст. 289 КУпАП апеляційний суд має право поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення в разі наявності поважних причин пропуску зазначеного строку з боку особи, яка оскаржує постанову суду першої інстанції.
В матеріалах справи міститься супровідний лист без зазначення дати з якого вбачається, що постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 08 травня 2023 року було надіслано лише начальнику Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Одесі (а.с. 11). Відомості про надіслання ОСОБА_1 постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 08 травня 2023 року відсутні.
Таким чином, ОСОБА_1 своєчасно та належним чином не було вручено постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 08 травня 2023 року.
З матеріалів справи вбачається, що 04 жовтня 2023 року адвокат Максим'юк Н.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ознайомився з матеріалами справи про адміністративне правопорушення (а.с. 12).
З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 06 жовтня 2023 року.
Враховуючи матеріали справи, вважаю за можливе визнати причини пропущеного строку поважними та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 08 травня 2023 року.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції - скасувати та постановити нову, виходячи з такого.
У статті 1 КУпАП встановлено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенству права, законності, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.
Згідно із ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи у суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Доводи апеляційної скарги відносно того, що справа всупереч вимогам закону була розглянута за відсутності належним чим повідомленого ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає обґрунтованими з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглянуто судом першої інстанції за відсутності правопорушника ОСОБА_1 .
Матеріали справи містять судову повістку-повідомлення від 05 травня 2023 року адресовану ОСОБА_1 на судове засідання, яке відбулось 08 травня 2023 року, без жлдного належного підтвердження про отримання даного виклику (а.с. 8).
Таким чином, судом апеляційної інстанції констатовано факт неналежного сповіщення правопорушника, порушення його процесуальних прав.
Розглянувши справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд першої інстанції порушив його права в судовому процесі, передбачені ст. 268 КУпАП, і позбавив його можливості брати участь в судовому розгляді, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою.
Порушення судом першої інстанції вимог ст. 268 КУпАП є безумовною підставою для скасування судового рішення у зв'язку з порушенням прав ОСОБА_1 на захист.
На підставі вищевикладеного, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції порушив норми процесуального права, вважаю за необхідне скасувати постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 08 травня 2023 року та прийняти нову постанову.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП врегульовано адміністративне правопорушення, яке полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст. 130 КпАП України врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015№ 1395 (далі - Інструкція № 1395); Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України№ 1452/735від 09.11.2015 (далі - Інструкція № 1452/735).
Відповідно до пункту 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (пункт 6 розділу І Інструкції).
Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Згідно із п.п. 3, 6 Розділу І, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015№ 1452/735, ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до статті 31 Закону України від 2 липня 2015 року, № 580-VIII «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.
Статтею 40 цього Закону закріплено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Апеляційним судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №026239 від 29.03.2023 року вбачається, що 29.03.2023 року о 00.30 годині, водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Ак.Заболотного в м. Одесі, керував транспортним засобом «AUDI Q7» д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, тим самим порушив вимоги п. 2.9 (а) «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 2);
- відеозаписом з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які є додатком до протоколу (а.с. 6);
- поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4-5);
- висновком КНП «ООМЦПЗ» ОРР №000565 від 29.03.2023 року (а.с. 3).
Щодо доводів апеляційної скарги про те, що відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, то апеляційний суд звертає увагу на таке.
Із долучених до матеріалів справи пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що близько 00:20-00:25 години 29.03.2023 року під час патрулювання у складі підрозділу сприяння правоохоронним органам на мобільному посту на перехресті вулиць Академіка Заболотного та Семена Палія на великій швидкості проїхав автомобіль AUDI Q7» д/н НОМЕР_1 . Водій вимогу про зупинку проігнорував та заїхав на територію стоянки, розташованої за адресою м. Одеса, вул. Семена Палія, 108В. Після повної зупинки транспортного засобу з місця водія вийшов чоловік, одягнений в темно-синю куртку та сині джинси, а зі сторони пасажира вийшла жінка.
Також із долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що жінка у розмові з поліцейськими підтвердила той факт, що разом з ОСОБА_1 поверталась зі святкування додому і те, що особисто пропонувала піти пішки, а не їхати на автомобілі, що зафіксовано на 01:23:15 - 01:23:25 хв. (диск 1, назва відеофайлу «00 ААД 026639 ОСОБА_1 МР4») та 00:23:40 - 00:24:10 (диск 2, назва відеофайлу «01 ААД 026639 ОСОБА_1 МР4»).
Таким чином, сукупність вищевказаних фактів дає можливість дійти висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI Q7» д/н НОМЕР_1 , а тому доводи апеляційної скарги щодо недоведеності факту керування є безпідставними.
Щодо доводів апеляційної скарги про те, що у матеріалах справи відсутні роздруківки результатів огляду за допомогою технічного засобу «Драгер» та акт огляду на стан алкогольного сп'яніння, то апеляційний суд зазначає наступне.
З протоколу про адміністративне правопорушення ААД №026639 від 29.03.2023 року вбачається, що додатками до протоколу є висновок КНП «ООМЦПЗ» ОРР №000565 від 29.03.2023 року, який підтверджує, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, та пояснення свідків. Під час ознайомлення з протоколом ОСОБА_1 не зазначив та не вказав у поясненнях, що до протоколу не додано такі матеріали як роздруківки результатів огляду за допомогою технічного засобу «Драгер» та акт огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Суд апеляційної інстанції наголошує, що доказом, який беззаперечно підтверджує факт алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 є висновок КНП «ООМЦПЗ» ОРР №000565 від 29.03.2023 року, який відповідає вимогам ч.ч. 3,4 ст. 266 КУпАП.
Таким чином, посилання ОСОБА_1 на відсутність у матеріалах справи роздруківки результатів огляду за допомогою технічного засобу «Драгер» та акт огляду на стан алкогольного сп'яніння не спростовує висновків суду, які підтверджуються сукупністю зазначених у постанові суду доказів.
Інші доводи, наведені в апеляційній скарзі, висновку суду першої інстанції не спростовують, оскільки є необґрунтованими, спростовуються матеріалами справи та оцінюються судом як такий спосіб захисту, що має на меті безпідставне уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення.
Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007р., Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
У відповідності до ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та прийняти нову постанову.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 08 травня 2023 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 08 травня 2023 рокускасувати.
Ухвалити нове судове рішення.
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 ч.1КУпАП.
Застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік