Справа № 296/10634/23
2/296/3023/23
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження
30 жовтня 2023 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви
позивача: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1
до
відповідача: Акціонерного товариства “Сенс Банк”, адреса: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100
третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, адреса: м.Київ, пр-т Григоренка, 15, прим.3
третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, адреса: м.Житомир, бульвар Новий, 5, офіс 2.8
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Баньківський Володимир В'ячеславович, звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №7279 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 07 червня 2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства “Альфа-Банк” заборгованості в сумі 100846,03 грн. за кредитним договором №500838033 від 20.08.2020, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством “Альфа-Банк”.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи, суд, з урахуванням положень ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України, приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича належним чином засвідчену копію виконавчого напису №7279 від 07 червня 2021 року та додатків, на підставі яких його було вчинено, оскільки самостійне отримання вказаних доказів позивачем не є можливим.
Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Здійснивши системний аналіз наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, необхідним є дослідження судом документів, які були підставою для винесення виконавчого напису №7279 від 07 червня 2021 року, однак вказані докази не можуть бути самостійно надані позивачем.
Разом з тим, позивачем ОСОБА_1 в поданому клопотанні не наведено обґрунтування щодо необхідності витребування у приватного нотаріуса Бригіди В.О. копії спірного виконавчого напису, враховуючи його наявність в матеріалах справи.
Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства “Сенс Банк”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 "07" грудня 2023 р. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №208, під головуванням судді Адамовича О.Й.
Не пізніше п'ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.
Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право, згідно ст. 278 ЦПК України, надати пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з моменту їх отримання, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення позову. Пояснення із додатками направляються до суду третьою особою разом із підтвердженням відправлення таких пояснень із додатками іншим учасникам справи.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.
Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича (02068, м.Київ, пр-т Григоренка, 15, прим.3) надати на адресу суду належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис №7279 від 07 червня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства “Альфа-Банк” заборгованості в розмірі 100846,03 гривень, - у термін до 07 грудня 2023 року.
Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича, що невиконання ухвали суду про витребування доказів у встановлений судом строк може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 144, 148 ЦПК України.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Й. Адамович