Справа № 522/21306/23
Провадження № 3/522/12700/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 листопада 2023 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №005203від 19 жовтня 2023 року, який надійшов з СЮП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 175-1 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду міста Одеси з СЮП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Судом встановлено, що 19 жовтня 2023 року о 11-й годині 20 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, проспект Олександрівський, 11, на спортивному майданчику палив тютюновий виріб марки «Chesterfield», чим порушив п.16 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 175-1 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву, згідно якої свою провину визнав, просив розгляд справи провести без його участі.
Крім того, його провина у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких пояснив, що 19 жовтня 2023 року близько 11-ї години 10 хвилин він вийшов з пари на перерву з одногрупниками, вирішив взяти у незнайомого чоловіка цигарку та запалив її. Свою провину визнав повністю; рапортом співробітника поліції про отримання повідомлення на лінію поліції «102» від 19.10.2023року,згідно якого троє неповнолітніх курили тютюнові вироби на спортивному майданчику.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 175-1 ч.1 КУпАП і він підлягає адміністративному стягненню.
Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючисьстаттями 24-1, 175-1, 283-285 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева