Справа № 175/3767/23
Провадження № 3/175/1851/23
Постанова
Іменем України
24 жовтня 2023 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бровченка В.В.,
при секретареві Ткаченку Г.О.,
за участю захисника Бражника Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
20.07.2023 року о 09.20 годині на блокпосту, встановленому на 958 км автодороги М-30 на адміністративній території Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes Benz» S500L реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу поліцейського від проходження відповідно до встановленого порядку огляду з метою встановлення стану нарктичного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 про місце, дату і час судового засідання повідомлений належним чином, але до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки його інтереси представляє захисник.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
За приписом до абз.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За змістом ст.ст.245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є,
зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку огляд з метою встановлення стану …наркотичного… сп'яніння….
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом у стані …наркотичного… сп'яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан …наркотичного… сп'яніння.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану …наркотичного… сп'яніння, визначений ст.266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735).
З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п.п.1.7, 2.9 Інструкції № 1452/735).
Згідно з п.12 Розділу ІІ Інструкції № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного… сп'яніння…, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану …наркотичного… сп'яніння… наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
Аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що оформлення працівником поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров'я є обов'язковим.
Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп'яніння у повному обсязі підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 042898 від 20.07.2023 року, складеним у відповідності до вимог ч.2 ст.266 КУпАП із застосуванням технічних засобів відеозапису (а.с.1), рапортом поліцейського УПП в Дніпропетровській області Волівача А.О. від 20.07.2023 року, в якому зазначено про відсторонення водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом шляхом передачі власнику (а.с.3), направленням на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров'я, складеним 20.07.2023 року о 09.22 годині на прізвище ОСОБА_1 (а.с.4), поясненням ОСОБА_2 від 20.07.2023 року, в якому вона зазначила про отримання автомобіля «Mercedes Benz» S500L реєстраційний номер НОМЕР_2 із зобов'язанням не передавати керування ним своєму чоловіку ОСОБА_1 (а.с.5) і відеозаписом із бодікамер поліцейських (на CD-диску) (а.с.24).
Під час перегляду відеозапису встановлено, що водієві ОСОБА_3 роз'яснювалися поліцейським наслідки відмови від проходження огляду для визначення стану сп'яніння, однак він відмовився від такого огляду у медичному закладі.
Зазначені докази у своїй сукупності, свідчать про ігнорування ОСОБА_4 вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, які беззастережно зобов'язували його, як водія транспортного засобу, виконати законні вимоги поліцейського про проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Такими своїми умисними діями водій ОСОБА_5 свідомо вчинив грубе правопорушення на транспорті, що дає підстави суду для висновку «поза розумним сумнівом» про його винуватість увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Судовим розглядом установлено, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 було зупинено на блокпосту у відповідності до п.10 «Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 року під № 1456.
З огляду на викладене, суд залишає поза увагою доводи захисника про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення через те, що останній зупинений без додержання вимог Закону України «Про національну поліцію».
Відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП, вчинення дій, передбачених у диспозиції цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
До «інших осіб», зазначених у санкції ч.1 ст.130 КУпАП, відносяться особи, які не мають права керування транспортними засобами, але вчинили дії, передбачені диспозицією цієї статті.
Згідно довідки інспектора відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Гудінової Олени від 24.07.2023 року, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія (а.с.6).
З огляду на викладене та враховуючи повну доведеність вини у вчиненні зазначеного правопорушення, яке є грубим, а також відсутність посвідчення на право керування транспортними засобами, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_4 штрафу у 15-денний строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП і примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37988155 банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA208999980313151206000004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).
Копію постанови направити засобами електронного зв'язку адвокату Бражнику Д.С.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя В.В. Бровченко