Справа № 487/6840/23
Провадження № 1-кс/487/3863/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2023 року місто Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 18.07.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013160260000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 18.07.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013160260000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Розгляд справи було відкладено на 15.11.2023 року на 15:00 годину.
Разом зі скаргою адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав клопотання про участь ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення відеоконференції просив доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1».
ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1», тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним здійснювати судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1».
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести дистанційне судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 18.07.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013160260000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК Україниміж Заводським районним судом міста Миколаєва та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1».
Доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15.11.2023 о 15.00 год. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 .
У судове засідання викликати представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1