Справа №:755/10885/23
Провадження №: 2/755/5306/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді - Слободянюк А.В.,
за участю секретаря Бовкун М.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та заміну неналежного відповідача в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Шоста київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, без реєстрації шлюбу, визнання особи спадкоємцем четвертої черги за законом, -
ВСТАНОВИВ:
позивач ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Шоста київська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, без реєстрації шлюбу, з ОСОБА_2 , та визнання її спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 02 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Так, 31 жовтня 2023 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду надано заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. Крім того, у поданій заяві позивач заявила клопотання про витребування від державного нотаріуса матеріалів спадкової справи № 402/2022, заведеної після смерті ОСОБА_2 . Крім цього, позивач просила замінити неналежного відповідача Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію, належним - Київської міською радою.
Від представника відповідача - Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Яценюк Л.П. через канцелярію суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності. Заперечень щодо вирішення клопотань позивачки про витребування додаткових доказів та заміну неналежного відповідача не подала.
Інші учасники справу у підготовче засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.
У зв'язку з відсутністю учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача, замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадженню у справі.
Суд, вивчивши позовну заяву, відзив на позовну заяву Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому зазначено, що діяльність Дніпровської районної у м. Києві ради припинено шляхом ліквідації з 31 жовтня 2010 року на підставі рішення Київської міської ради від 09 вересня 2010 року №7/4819 "Про питання організації управління районами в місті Києві", таким чином єдиним представницьким органом м. Києва є Київська міська рада, яка представляє інтереси територіального громади м. Києва, дійшов висновку про можливість заміни неналежного відповідача Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на Київську міську раду.
Також згідно Закону України «Про інформацію» інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова. Конфіденційна інформація-це інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень.
Зазначена інформація може бути надана лише за згодою особи, якої вона стосується, або на письмову вимогу суду.
В силу положень Закону України «Про нотаріат» інформація щодо вчинених нотаріальних дій є нотаріальною таємницею.
Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог, предмет спору, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, оскільки питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, підготовчий розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 51, 76, 77, 81, 84, п.3 ч.2 ст. 198, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та заміну неналежного відповідача в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: шоста Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, без реєстрації шлюбу, визнання особи спадкоємцем четвертої черги за законом- задовольнити.
Замінити неналежного відповідача - Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію на належного відповідача - Київську міську раду (вулиця Хрещатик, 36, Київ, 01044)
Витребувати у Шостої київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи №402/2022, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію цієї ухвали направити відповідачу Київській міській раді та третій особі для виконання.
Зобов'язати позивача подати суду протягом трьох днів, з моменту отримання ухвали суду, позовну заяву разом з долученими до позову документами для вручення відповідачу - Київській міській раді.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду співвідповідач зобов'язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
У разі неможливості надати копії документів, які витребовує суд, або неможливості подати витребувані документи у встановлені судом строки, повідомити про це Дніпровський районний суд міста Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Витребувану ухвалою суду копію спадкової справи надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3) в термін протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя А.В. Слободянюк