1-р/754/6/23
Справа № 754/14344/23
УХВАЛА
Іменем України
02 листопада 2023 року м. Київ
Деснянський районний суд міста Києва у складі слідчого судді Соловйова О.Л. , секретаря судового засідання Галаджій Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника Шабельнікова А.В., яка подана в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100040001553 від 29.06.2022, про роз'яснення судового рішення про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебувало клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 29.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100040001553, про обрання запобіжного заходу, яке 24.10.2023 ухвалою слідчого судді задоволено, підозрюваному ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці. 26.10.2023 за електронним підписом захисника Шабельнікова А.В. надійшла заява про роз'яснення зазначеного рішення, де останній просить роз'яснити судове рішення в частині строку застосування , порядку виконання обов'язків покладених на підозрюваного.
В судове засідання за погодженням зі сторонами проведено за їх відсутності, із урахуванням правової позиції викладеної письмово.
Частиною 2 статті 380 КПК України визначено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомлення особи, яка звернулась із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Отже, положення ч. 2 ст. 380 КПК України дають підстави розглянути заяву слідчого за відсутності осіб, які не з'явились у судове засідання.
Дослідивши заяву, наведені в ній мотиви, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Аналіз положень ч. 1 ст. 380 КПК України дає підстави вважати, що роз'яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов'язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, тобто при роз'ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.
Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявники просять роз'яснити рішення в частині строків та порядку виконання обов'язків покладених на підозрюваного застосованим запобіжним заходом в рамках кримінального провадження №12022100040001553 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.06.2022 .
Між тим, з тексту ухвали слідчого судді, настає відповідь на всі поставленні стороною захисту питання. Строки та порядок виконання запобіжного заходу є чіткими та зрозумілими, підстав вважати, що вони можуть бути трактовані іншим чином, що потягне порушення процесуальних обов'язків, не встановлено.
Крім того, текст ухвали складено відповідно до вимог ст. 372 КПК України, викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту
Ураховуючи наведені висновки, судом не встановлено підстав для роз'яснення рішення суду від 24.10.2023 у справі № 754/14344/23, а отже і підстав для задоволення заяви захисника про роз'яснення судового рішення.
Керуючись статтями 7, 100, 173, 303, 369-372, 376, 380 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви захисника Шабельнікова А.В., яка подана в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100040001553 від 29.06.2022, про роз'яснення судового рішення щодо порядку та строків застосованого запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми під час її проголошення, у той же строк з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя О.Л. Соловйов