Ухвала від 02.11.2023 по справі 333/2766/21

Дата документу 02.11.2023 Справа № 333/2766/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 333/2766/21 Головуючий у 1 інстанції: Кулик В.Б.

Провадження № 22-ц/807/1947/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.

УХВАЛА

02 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 27 жовтня 2023 рокуДержавна казначейська служба України направила апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні посилалась на отримання копії рішення суду 10 жовтня 2023 року, про що надало докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення суду було складено 04 травня 2023 року (а.с.231).

Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги з врахуванням вихідних днів є 05 червня 2023 року.

Апеляційна скарга направлена до суду 27 жовтня 2023 року, тобто за межами тридцятиденного строку з дня складання повного тексту рішення суду.

Державна казначейська служба України надала докази отримання повного тексту рішення суду 10 жовтня 2023 року.

Матеріали справи не містять доказів іншої дати отримання Державною казначейською службою України копії оскаржуваного рішення суду.

Отже, апеляційна скарга подана до суду протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваного рішення суду, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2023 року підлягає задоволенню.

З огляду на зазначені обставини, клопотання Державної казначейської служби Українипро поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2023 року підлягає задоволенню.

Проте, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення або відстрочку сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що органи Державної казначейської служби України не мають пільг при сплаті судового збору, утримуються за рахунок державного бюджету, сплата судового збору може бути здійснена лише в третю чергу, що унеможливлює своєчасну та в повному обсязі оплату, оголошено воєнний стан.

Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року у справі №0940/2276/18 зроблено правовий висновок про те, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Предметом справи, що розглядається, не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, тому підстави звільнення або відстрочки сплати судового збору відсутні.

Окремо слід звернути увагу, що будь-яких змін щодо порядку сплати судового збору, у зв'язку із введенням воєнного стану в Україні до Закону України «Про судовий збір» не внесено.

Відмова у звільненні або відстроченні сплати судового збору не порушує положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий суд, оскільки не перешкоджає у доступі до суду і не ускладнює його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір, його об'єкти та ставки, підстави і порядок сплати, а також умови звільнення від сплати встановлені законом, тобто справляння судового збору переслідує законну мету.

Ніяких конкретних обставин, які перешкоджають Державній казначейській службі України сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, в апеляційній скарзі не зазначено.

Звертаючись із таким клопотанням до суду апеляційної інстанції, Державна казначейська служба не надала жодних доказів, які б давали підстави для звільнення або відстрочки сплати судового збору.

Таким чином, Державній казначейській службі України необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив стягнути 1 494 000 грн. моральної шкоди (вимога майнового характеру, ціна позову 1 494 000 грн.).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021» встановлено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.

Згідно з пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, сума судового збору за подання апеляційної скарги дорівнює 6 031,68 грн. (4 021,12 грн. за вимогу майнового характеру в частині оскарження * 150%).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної казначейської служби України задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2023 року.

Клопотання Державної казначейської служби України про звільнення або відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2023 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2023 року залишити без руху.

Надати Державній казначейській службі України області строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 6 031,68 грн.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: В.Ю. Бєлка

І.В. Кочеткова

Попередній документ
114617884
Наступний документ
114617886
Інформація про рішення:
№ рішення: 114617885
№ справи: 333/2766/21
Дата рішення: 02.11.2023
Дата публікації: 06.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Запорізький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.11.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 01.03.2024
Предмет позову: про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності
Розклад засідань:
23.05.2026 17:20 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
23.05.2026 17:20 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
23.05.2026 17:20 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
23.05.2026 17:20 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
23.05.2026 17:20 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
23.05.2026 17:20 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
23.05.2026 17:20 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
23.05.2026 17:20 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
23.05.2026 17:20 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
22.06.2021 12:02 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
23.06.2021 12:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
28.09.2021 10:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
08.11.2021 10:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
17.02.2022 11:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
29.03.2022 08:59 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
13.09.2022 14:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
07.11.2022 14:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
06.03.2023 11:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
10.04.2023 09:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
24.04.2023 09:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
21.11.2023 10:20 Запорізький апеляційний суд
12.12.2023 11:00 Запорізький апеляційний суд
19.12.2023 12:40 Запорізький апеляційний суд
29.01.2025 12:10 Запорізький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДАШКОВСЬКА АЛЕСЯ ВІКТОРІВНА
ДАШКОВСЬКА* АЛЕСЯ ВІКТОРІВНА
КУЛИК ВІКТОРІЯ БОРИСІВНА
ОНИЩЕНКО ЕДУАРД АНАТОЛІЙОВИЧ
ЯРОШЕНКО АНДРІЙ ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДАШКОВСЬКА АЛЕСЯ ВІКТОРІВНА
ДАШКОВСЬКА* АЛЕСЯ ВІКТОРІВНА
КУЛИК ВІКТОРІЯ БОРИСІВНА
ОНИЩЕНКО ЕДУАРД АНАТОЛІЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ЯРОШЕНКО АНДРІЙ ГРИГОРОВИЧ
відповідач:
Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
ГУ ДПС у Запорізькій обл.
ГУ ДФС у Запорізькій обл.
Державна казначейська служба України
Державна казначейська Служба України
Державна казначейська Служба України в Запорізькій області
Запорізька обласна прокуратура
Прокуратура Запорізької обл.
позивач:
Халькевич Андрій Миколайович
представник заявника:
Остапенко Владислав Станіславовович
представник позивача:
Кириченко Роман Вікторович
Остапенко Владислав Станіславович
Остапенко Владистлав Станіславович
суддя-учасник колегії:
БЄЛКА ВАЛЕРІЙ ЮРІЙОВИЧ
БЄЛКА* ВАЛЕРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОЧЕТКОВА ІРИНА ВАСИЛІВНА
КРИМСЬКА ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
КУХАР СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА