Єдиний унікальний номер 728/3063/23
Номер провадження 1-кс/728/537/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2023 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач клопотання слідчого СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023270310000593 від 31.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.2 ст.146 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
01.11.2023 слідчий СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12023270310000593 від 31.10.2023 про арешт металевого предмета зеленого кольору, зовні схожого на замок із 2 ключами до нього та металевого предмета, зовні схожого на ланцюг довжиною 4 м, які вилучені в ході огляду місця події в АДРЕСА_1 . Вказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та мають значення для встановлення обставин справи, тому для їх збереження наявні підстави для накладення на них арешту, незастосування якого може зумовити негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому, слідчий просить вказане майно залишити на зберіганні у ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Відомостей про власника (володільця) майна клопотання не містить.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, за заявою ОСОБА_4 про те, що її цивільний чоловік ОСОБА_5 систематично здійснюючи відносно неї діяння, спрямовані на заподіяння сильного фізичного болю та морального страждання, умисно, бажаючи приховати свої протиправні дії та запобігти зверненню ОСОБА_4 за допомогою, погрожуючи їй фізичною розправою та демонструючи серйозність погроз шляхом заподіяння численних тілесних ушкоджень, з метою позбавлення особистої волі ОСОБА_4 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків, заборонив ОСОБА_4 залишати територію кімнати житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , без його дозволу, прив'язавши її металевим ланцюгом до батареї опалення, позбавивши її права на вільне пересування, чим незаконно позбавив волі, 31.10.2023 до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне провадження №12023270310000593 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.2 ст.146 КК України.
Згідно з витягом з ЄРДР, у групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні входить слідчий ОСОБА_3 , а у групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво - прокурор ОСОБА_6 .
Згідно з протоколом огляду місця події від 31.10.2023, проведеного в АДРЕСА_1 , було виявлено металевий предмет зеленого кольору, зовні схожий на замок із 2 ключами до нього та металевий предмет, зовні схожий на ланцюг довжиною 4 м, які вилучені та згідно з постановою слідчого від 31.10.2023 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні і передані на зберігання до ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
У відповідності до положень ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Таким чином, вищевказане майно було вилучено в ході огляду місця події і набуло статусу тимчасово вилученого майна.
Згідно з положеннями абзацу другого ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що розпочато кримінальне провадження, у якому під час огляду місця події було вилучено та відповідно до постанови слідчого визнано речовими доказами вказані у клопотанні предмети, тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на них арешту.
Також, слідчий суддя вважає за можливе вищевказане майно залишити на зберіганні у місці, визначеному слідчим у постанові про визнання майна речовими доказами від 31.10.2023.
У даному випадку, на думку слідчого судді, права власника (володільця) вказаного майна не будуть порушені, оскільки це не позбавляє його права, у разі необґрунтованого накладення арешту на майно, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна відповідно до положень ст.174 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023270310000593 від 31.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.2 ст.146 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на металевий предмет зеленого кольору, зовні схожий на замок із 2 ключами до нього та металевий предмет, зовні схожий на ланцюг довжиною 4 м із забороною користуватись та розпоряджатись і залишити вказане майно на зберіганні у ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1