Справа № 405/2474/23
Провадження №3/405/507/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Плохотніченка Л.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , інспектора Гринів І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
09.04.2023 о 13 год. 37 хв. в м. Кропивницький по вул. Кропивницького біля буд.4, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (підвищена жвавість, не природна блідість, виражене тремтіння пальців рук) відмовився на вимогу поліцейських пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я. Від керування ТЗ відсторонений шляхом передачі тверезому водієві.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав, пояснивши, що 09.04.2023 близько 13 год. 37 хв. він керував автомобілем Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_2 , тобто факт керування не заперечує. У медичному закладі здав медичній сестрі біологічного матеріалу більше половини тари, але вона сказала, що тієї кількості недостатньо. Особа пояснила їй, що через перенесення серйозних операцій - не має змоги здати більше біологічного матеріалу. Від повторної здачі аналізу - відмовився. Не розумів, що відмова не допускається, думав, що отриманий біологічний матеріал все-таки віддадуть на експертизу.
Допитана в судовому засіданні інспектор ОСОБА_3 , який є посадовою особою - інспектором взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Поліцейська повідомила, що 09.04.2023 о 13:37: факт керування, відомий з усних пояснень та зафіксований у протоколі, екіпаж 0015 зупинив ТЗ “SKODA FABIA” та запросив допомогу. На допомогу приїхав 101 екіпаж, у складі якого був він ( ОСОБА_3 ). У ході спілкування з водієм ТЗ були виявленні ознаки наркотичного сп'яніння, а саме, неприродна блідість шкіри, тремтіння пальців рук, які саме і стали підставами так вважати. Протокол складали після відео, тому і різниця у часі. Особа не відмовлялась проїхати до закладу охорони здоров'я. У лікарні запис про проведення експертизи чи її відсутність - має бути, проте на руки, жодних довідок з інформацією про це - не видають.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектора Гринів І.М., дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 435500 від 09.04.2023(а.п.1);
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.04.2023 (а.п.3);
- відеозаписами з відео реєстратора, встановленого в автомобілі патрульної поліції та з камери «Bodycam» працівника поліції, який був безпосереднім очевидцем подій 09.04.2023, які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диск, позначеному написом «А. / ОСОБА_1 », оглянутому в судовому засіданні, якими (відеозаписами) підтверджується керування та відмова ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я, зокрема відмова від повторної здачі біологічного матеріалу - сечі.
При цьому, за результатами переглянутих в судовому засіданні, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відеоматеріалів судом окремо відзначається наступні зафіксовані події:
- відео файл «473419» часове позначення 2023/04/09 - 15:20:00 - ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортним засобом Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_2 ;
- відео файл «473419» часове позначення 2023/04/09 - 15:20:10 - повідомлення поліцейським ОСОБА_1 про виявленні ознаки наркотичного сп'яніння;
- відео файл «473419» часове позначення 2023/04/09 - 15:37:09- повідомлено працівником закладу охорони здоров'я ОСОБА_1 про кількість наповнення сечі на проведення експертизи, а саме: повний стаканчик рідини (сечі), або більше половини;
- відео файл «473419» часове позначення 2023/04/09 - 15:49:52- видно, що рідини (сечі) в стаканчику менше половини, на запитання інспектора, ОСОБА_1 повідомив, що більше не може;
- відео файл «473419» часове позначення 2023/04/09 - 15:51:49- повідомлено працівником закладу охорони здоров'я ОСОБА_1 що сеча холодна, навіть градусник не хоче визначати температуру;
- відео файл «473419» часове позначення 2023/04/09 - 15:52:08 - було запропоновано працівником закладу охорони здоров'я ОСОБА_1 здати повторно сечу, для визначення наркотичного сп'яніння;
- відео файл «473419» часове позначення 2023/04/09 - 15:57:34 - пропозиція поліцейського ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я, на яку ОСОБА_1 заявив: «Що його чекає дома дитина, він не збирається нічого здавати, краще заплатить штраф», що визнається судом, як відмова останнього від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я.
Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено.
Крім того, виходячи із вище наведених та досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 435500 від 09.04.2023, було дотримано процедуру проведення огляду водія транспортного засобу на стан наркотичного сп'яніння, що передбачена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015.
Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано; відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника - водія (посвідчення водія НОМЕР_3 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 287 КУпАП, -
постановив:
визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA658999980313000149000011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення, ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол ААД № 435500від 09.04.2023 року, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), справа № 405/2474/23, Ленінський районний суд м. Кіровограда).
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко