Справа №: 385/1450/23 Провадження № 3/385/816/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2023 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина російської федерації, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2023 в справі № 385/1197/23,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
04.08.2023 ОСОБА_1 будучи особою відносно якої встановлено обмеження з'являтися для реєстраційної відмітки не з'явився для реєстраційної відмітки до відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області, порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2023 про встановлення адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Крім того 11.08.2023 ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлено обмеження заборони виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, під час перевірки о 22:36 год був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2023 про встановлення адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Крім того 13.09.2023 ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлено обмеження заборони виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, під час перевірки о 23:02 год був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2023 про встановлення адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Крім того 07.10.2023 ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлено обмеження заборони виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, під час перевірки о 22:56 год був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2023 про встановлення адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Також, згідно протоколу ВАБ № 918453 від 05.08.2023 - 04.08.2023 ОСОБА_1 будучи особою відносно якої встановлено обмеження заборони виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, під час перевірки о 22:25 год був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2023 про встановлення адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Постановою від 24.10.2023 адміністративні справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП їх об'єднано в одне провадження та присвоєно справи № 385/1450/23 (провадження № 3/385/816/23).
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, окрім епізоду відсутності його за місцем проживання 04.08.2023 о 22 год 25 хв, вказавши, що цього вечора він швидше за все був вдома, не чув, щоб приїжджали працівники поліції для перевірки.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП за всіма епізодом крім епізоду вчиненого 04.08.2023 зареєстрований протоколом серії ВАБ № 918453.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).
Винуватість ОСОБА_1 вчиненні адміністративних правопорушень, вчинених 04.08.2023, 11.08.2023, 13.09.2023, 07.10.2023 при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв'язку для ухвалення даного рішення, а саме: - протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 918452 від 04.08.2023, серії ВАБ № 918458 від 14.08.2023, серії ВАВ № 241976 від 10.10.2023 та серії ВАВ № 241961 від 20.09.2023 рапортом старшого інспектора Підхлібного Є. С. від 12.08.2023, постановою від 17.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ухвалою від 22.06.2023 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 з накладенням обмежень зокрема заборони виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 та з'являтися для реєстраційної відмітки та довідку про оголошення особі встановлених обмежень.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення 04.08.2023, 11.08.2023, 13.09.2023, 07.10.2023, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (протоколи серії ВАБ № 918452 від 04.08.2023, серії ВАБ № 918458 від 14.08.2023, серії ВАВ № 241976 від 10.10.2023 та серії ВАВ № 241961 від 20.09.2023) є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.
Водночас, слід зазначити, що при дослідженні протоколу ВАБ 918453 від 05.04.2023 щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме що 04.08.2023 о 22 год 25 хв він був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги встановлені йому ухвалою про адміністративний нагляд, повторно та долучених до нього доказів - копії постанови від 17.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, копії ухвали суду від 22.06.2023, якою встановлено щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд з обмеженнями, копії реєстраційного листка щодо ОСОБА_1 з відмітками про порушення 07.07.2023, 21.07.2023, 04.08.2023, довідки про оголошення ОСОБА_1 обмежень, встановлених ухвалою суду від 22.06.2023, встановлено, що такі докази не доводять вину ОСОБА_1 так як не підтверджують обставин викладених в фабулі протоколу, які ставляться йому в провину. Жоден з перелічених доказів не доводить факту відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання 04.08.2023 о 22:25 год.
Відповідно до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Слід вказати, що обов'язок збирання доказів не може бути покладений на суд.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь, провадження в справі за епізодом вчиненим 04.08.2023 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 цього Кодексу за епізодом від 04.08.2023 (протокол серії ВАБ № 918453 від 05.08.2023).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП за епізодами вчиненими 04.08.2023, 11.08.2023, 13.09.2023, 07.10.2023 (протоколи серії ВАБ № 918452 від 04.08.2023, серії ВАБ № 918458 від 14.08.2023, серії ВАВ № 241976 від 10.10.2023 та серії ВАВ № 241961 від 20.09.2023) та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн 00 коп в дохід держави.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в частині вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП за епізодом 04.08.2023 (протокол ВАБ № 918453 від 05.08.2023) закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п'ятсот тридцять шість) грн 80 коп. судового збору.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя : М. В. Венгрин
Дата документа 01.11.2023