Справа № 206/3582/23
Провадження № 2/206/1027/23
УХВАЛА
02 листопада 2023 року м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши заяву представника відповідачів - адвоката Казанцева Станіслава В'ячеславовича про участь у судовому в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
25 жовтня 2023 року через підсистему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання представника відповідачів - адвоката Казанцева С.В., про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Дане клопотання обґрунтовано неможливістю бути присутніми під час слухання справи відповідачів та їх представника.
Вивчивши дану заяву, суд приходить до наступного.
У ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У свою чергу, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Розглянувши вказане клопотання, судом не встановлено існування причин виняткового характеру, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідачів не зазначає об'єктивні причини неможливості прибуття до суду.
Причин існування виняткового характеру, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь учасника справи в судовому засіданні, також представником відповідачів не зазначено.
За таких обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника відповідачів - адвоката Казанцева Станіслава В'ячеславовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Плінська А.В.