Справа № 758/12110/23
3/758/4823/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2023 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Подільського управління поліції Головного управління у м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
встановила:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 272007 від 03.10.2023 року, 20.09.2023 року, о 18 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 18, кладовище «Берковецьке», ОСОБА_1 не виконала батьківських обов'язків, що виразилося в тому, що син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ділянці 42, де захоронені військові ЗСУ крали речі загиблих, топтали квіти.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП як невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що син перебував в компанії дітей, які вчиняли дії, зазначені у протоколі, однак вказаних дій він не вчиняв. На сина склали протокол як і всіх інших, при цьому доказів у справі про вчинення саме сином ОСОБА_2 хуліганських дій немає. Вказала, що були фото учасників, при цьому фото її сина немає.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу.
Як вбачається із рапорту Подільське УП, 24.09.2023 року за адресою м. Київ, вул. Стеценка, кладовище, протягом двох діб приходять група неповнолітніх 13-15 років на вигляд, палять цигарки, топчуть, крадуть квіти.
В письмових поясненнях ОСОБА_1 від 03.10.2023 року зазначила, що в розмові із сином останній зазначив, що був в цій компанії друзів.
Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він перебував в компанії підлітків, які на кладовищі крали з могил квіти, топтали, крали прапори. Особисто він цього не робив, крадіжку не здійснював.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під час розгляду справи з наявних матеріалів не знайшло свого підтвердження вчинення саме сином ОСОБА_1 вказаних дій.
Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП,
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя Л. В. Казмиренко