Справа № 752/22537/23
Провадження по справі №1-кп/752/2213/23
УХВАЛА
01 листопада 2023 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням №42023110000000032 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка Волочиського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
обвинуваченого за ч. 3 ст. 153, ч 1 ст. 301, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 301 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ, Волочиського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
- вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21.02.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, -
обвинуваченого за ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 301 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Конюшки Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 3 ст. 153 КК України;
з участю сторін кримінального провадження -
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч 1 ст. 301, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 301 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 301 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Крім того, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що під час здійснення досудового розслідування, відповідно до п.4 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст.177 КПК України, які на теперешній час не зменшились та продовжують існувати. Зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив тяжкі злочини, серед інших проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на потерпілих та свідків, знищити, сховати чи спотворити документи, вчинити інші кримінальні правопорушення. Також вказав, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків, тиснув на потерпілих, які вході досудового розслідування змінювали покази і таким чином ОСОБА_3 , намагається спотворити дані досудового розслідування.
Крім того, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обовязків, покладених на обвинувченого ОСОБА_5 , під час дії запобіжного заходу у виді застави, посилаючись на те, що заявлені у даному кримінальному провадженні ризики, передбачені п. п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились та продовжують існувати. Зазначив, що метою продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , є забезпечення виконання останнім покладених на нього обовязків та запобігати переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Представник потерпілої підтримала думку прокурора.
Захисник ОСОБА_7 , заперечував проти клопотання прокурора, просив визначити заставу обвинуваченому ОСОБА_3 . Вказував, що ризики наведені прокурором відсутні, оскільки його підзахисний, має міцні соціальні звязки. Щодо продовження строку дії обовязків, покладених на обвинувченого ОСОБА_5 , під час дії запобіжного заходу у виді застави, просив виключити пункт: повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання чи роботи. Вказував, що його підзахисний не ухилявся від явки до органу досудового слідства, часто змінює місце проживання, скільки він блогер, має багато підписників.
Захисник ОСОБА_9 , надав письмові заперечення на клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 . Вказував, що ризики наведені прокурором відсутні, його підзахисний має міцні соціальні звязки, просив врахувати тривалий час перебування під вартою та застосувати більш м'який запобіжний захід, зокрема визначити заставу.
Захисник ОСОБА_8 , підтримав думку своїх колег, вказував, що клопотання прокурора викладено по шаблону.
Обвинувачений ОСОБА_3 , підтримав думку своїх захисників, просив змінити запобіжний захід, визначивши заставу.
Обвинувачений ОСОБА_5 , підтримав думку захисника.
Обвинувачений ОСОБА_4 , підтримав думку захисника.
Вислухавши клопотання, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, вислухавши думки сторін, суд приходить до наступного висновку.
Клопотання прокурора, щодо продовження ОСОБА_3 , запобіжного заходу, підлягає задоволенню, оскільки ризики та обставини, передбачені ст. 177 КПК України, що існували на момент обрання та продовження запобіжного заходу, не зменшились і не зникли. ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, серед інших тяжких злочинів. Суд не виключає, що обвинувачений може ухилятись від суду, виконання процесуальних рішень, тиснути на потерпілих та свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні. Разом з тим, у суду відсутні дані про міцні соціальні зв'язки, що дало б змогу застосувати більш мякий запобіжний захід. Суд не визначає обвинуваченому ОСОБА_3 , застави, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки він обвинувачується у вчиненні насильницького злочину.
Клопотання прокурора про продовження строку дії обовязків, покладених на обвинувченого ОСОБА_5 , під час дії запобіжного заходу у виді застави, підлягає задоволенню, оскільки на думку суду, вони забезпечать його належну процесуальну поведінку в ході судового розгляду.
При цьому, клопотання захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , з альтернативою внесення застави, не може бути задоволено з огляду на вказану судом мотивацію, щодо задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №42023110000000032 відносно обвинувачених ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч 1 ст. 301, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 301 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 301 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.
Клопотання прокурора - задовольнити.
У задоволенні клопотання захисників та обвинуваченого ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 30.12.2023 року, включно.
Клопотання прокурора про продовження строку дії обовязків, покладених на обвинувченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк дії обов'язків покладених на ОСОБА_5 , до 30.12.2023 року:
- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання чи роботи.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1