Справа № 712/7428/23
Провадження №1-кс/712/5270/23
02 листопада 2023 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Фермерського господарства «Кегичівське» про скасування арешту майна,
ОСОБА_3 , який діє в інтересах фермерського господарства «Кегичівське», звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 від 21.07.2023 р. накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб ГАЗ 33023-212, номер держ. реєстрації НОМЕР_1 , який належить на праві власності ФГ Кегичівське.
Як вбачається з вказаної вище ухвали майно було вилучено тимчасово, для проведення з ним слідчих дій. На момент звернення із цим клопотанням всі слідчі дії із зазначеним транспортним засобом виконані. ФГ Кегичівстке, зобов'язується забезпечити збереження ТЗ, яке є речовим доказом та надавати його невідкладно за вимогою слідчого, прокурора або суду. ТЗ необхідне заявнику для здійснення господарської діяльності. Враховуючи, що власник майна не є цивільним відповідачем по справі, заявник вважає, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасуванню.
Просить скасувати арешт на транспортний засіб ГАЗ 33023-212, номер держ. реєстрації НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 від 21.07.2023р.
Зобов'язати слідчого повернути арештоване майно власнику.
Захисник в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явився, скерував заяву про розгляд клопотання без його участі проти задоволення клопотання про скасування арешту не заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Черкаською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12023250310002397 від 19.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2023 року накладено арешт на спеціалізований вантажний фургон ГАЗ 33023-212, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події від 19.07.2023 року та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, який належить, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , фермерському господарству «Кегичівське», яке зареєстроване за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с. Кутузівка, вул. Шкільна, 6, заборонивши власникам та іншим зацікавленим особам користування, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна.
Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України.
Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов'язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов'язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На даний час всі слідчі дії із зазначеним транспортним засобом виконані. ФГ Кегичівстке, зобов'язується забезпечити збереження ТЗ, яке є речовим доказом та надавати його невідкладно за вимогою слідчого, прокурора або суду. ТЗ необхідний заявнику для здійснення господарської діяльності.
За таких обставин, та враховуючи той факт, що прокурор не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту, відсутні правові підстави вважати, що майно є безпосередньо предметом кримінального правопорушення що розслідується та вбачається безпідставне обмеження права власності на володіння, користування та розпорядження належним майном, а відтак клопотання підлягає до задоволення.
Питання щодо зобов'язання слідчого повернути арештоване майно власнику не входить до компетенції слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання Фермерського господарства «Кегичівське» про скасування арешту майна, задоволити частково.
Скасувати арешт, в рамках кримінального провадження № 12023250310002397 від 19.07.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України, на транспортний засіб ГАЗ 33023-212, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.07.2023 року.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1