Справа № 173/1626/23
Номер провадження1-кп/173/152/2023
ВИРОК
іменем України
01 листопада 2023 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бородаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, безробітного, з середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон мобільний - НОМЕР_1 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що згідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, та Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом від 06 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року N 2915-ІХ - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, 11 квітня 2023 року близько 23.50 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у житловому будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , розпивав алкогольні напої з раніше знайомими: ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в силу алкогольного сп'яніння, лягли відпочивати, у результаті раптово-виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, із господарського приміщення даного домоволодіння, ОСОБА_5 вийшов із житлового будинку та підійшов до господарського приміщення, двері якого були зачинені на навісний замок. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення майна, ОСОБА_5 , бажаючи проникнути до господарського приміщення, за допомогою фізичної сили рук, шляхом ривку, відірвав скобу кріплення навісного замка, відчинив двері та проник у середину господарського приміщення. Знаходячись у середині даного приміщення, ОСОБА_5 виявив надутий двомісний човен марки «Catran ВС-245», який взяв у руки та виніс із території домоволодіння ОСОБА_6 , і маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, утримуючи вищевказаний гумовий човен, зник із місця вчинення злочину, у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілій ОСОБА_6 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2399/23 від 08.05.2023 матеріального збитку на загальну суму 5900 грн. у цінах, діючих на момент вчинення злочину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що він дійсно перебував в домоволодінні своєї знайомої ОСОБА_6 , та разом з іншими своїми друзями вживали спиртні напої. Потім вночі він з господарського приміщення ОСОБА_6 , взяв надувний човен, який в подальшому продав. Потерпілій збитки він відшкодував повернувши човен та сплативши грошові кошти на відшкодування моральної шкоди.
Потерпіла ОСОБА_6 , в судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність. Згідно поданої заяви вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов пред'являти не буде, щодо покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Наслідки того, що учасники розгляду кримінального провадження при такому порядку дослідження доказів зможуть оскаржити вирок лише в частині призначеного покарання останнім роз'яснені та ними зрозумілі.
Суд вважає вину ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану .
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи.
Таким чином призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України належать до тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, та дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря - психіатра і лікаря - нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України не судимий .
Обставинами, що пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричиненої шкоди.
Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння
Відповідно до досудової доповіді Кам'янського районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ступінь повторного вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 , кримінального правопорушення є високим, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. Виконання покарання в громаді можливе лише у винятковому випадку та за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень. Проведення індивідуально-виховної роботи із обвинуваченим спільно із правоохоронними органами .
Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу ОСОБА_5 , з урахуванням висновку органу пробації, суд вважає можливим та необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
В свою чергу, за наведених вище обставин, та враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілій спричинену шкоду, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , без ізоляції для суспільства, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 1.2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке вважає необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, а також забезпечить можливість здійснення відносно нього з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.
Цивільний позов по справі - не заявлений.
Витрати на проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні - відсутні.
Речові докази по справі, якими визнано: один двомісний надувний гумовий човен марки «Catran ВС-245», вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Так як під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд дійшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням випробування , суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , при ухваленні вироку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, 75, 76, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, установивши йому випробувальний строк тривалістю в два роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, навчання, або роботи.
Речові докази: двомісний надувний гумовий човен марки «Catran ВС-245», переданий на зберігання ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили повернути останній.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирається.
Процесуальні витрати - відсутні
Цивільний позов - не заявлений.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокуророві.
Суддя ОСОБА_1