Справа № 650/632/21
провадження № 1-в/650/17/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка подання провідного інспектора сектору № 16 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14 липня 2021 року за частиною третьою статті 185 КК України до трьох років позбавлення волі, від відбування якого його було звільнено з випробуванням строком на два роки,
встановив:
У липні місяці 2023 року до суду надійшло зазначене подання в якому інспектор просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14 липня 2021 року за частиною третьою статті 185 КК України до трьох років позбавлення волі, від відбування якого його було звільнено з випробуванням строком на два роки, із покладенням на останнього зобов'язання: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_5 впродовж іспитового строку покладені на нього обов'язки виконав, нового кримінального правопорушення не вчинив, а тому підлягає звільненню від призначеного покарання.
В судовому засіданні інспектор подання підтримала, просила його задовольнити, пояснила, що засуджений покладені на нього обов'язки виконував належно.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, вважав його обґрунтованим, поданим у відповідності до вимог діючого законодавства та таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення подання, пояснив, що він належним чином виконав покладені на нього обов'язки, зробив для себе належні висновки, просить суд звільнити його від призначеного покарання.
Заслухавши пояснення інспектора, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого та надані до суду докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, виходячи з наступного.
Із наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14 липня 2021 року за частиною третьою статті 185 КК України до трьох років позбавлення волі, від відбування якого його було звільнено з випробуванням строком на два роки, із покладенням на останнього зобов'язання: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Встановлений вироком іспитовий строк закінчився, за даними матеріалами протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього вироком суду обов'язки виконував.
Під час наглядової пробації в період іспитового строку оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення визначено низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та відповідно до індивідуального плану роботи, проводилася заходи для вирішення криміногенних потреб та соціально виховна робота інформаційно-просвітницького характеру спрямована на попередження вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень.
Згідно з останньою громадською характеристикою, громадянин ОСОБА_5 за час проживання на території селищної ради зарекомендував себе з посередньої сторони, на даний час скарг і нарікань від жителів села не надходило.
Згідно з ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 537 цього Кодексу. За таких обставин, беручи до уваги вищезазначене, подання про звільнення від відбування покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого є законним, обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.152,165 КВК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд,-
постановив:
Подання провідного інспектора сектору № 16 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14 липня 2021 року за частиною третьою статті 185 КК України до трьох років позбавлення волі, від відбування якого його було звільнено з випробуванням строком на два роки згідно зі статтею 75 КК України, відповідно до частини першої статті 78 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Херсонського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1