УХВАЛА
01 листопада 2023 року
м. Київ
справа №640/20535/21
адміністративне провадження №К/990/35029/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Чернати Миколи Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі №640/20535/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Спеціалізованої прокуратури у військовій оборонній сфері Південного регіону, Офісу Генерального прокурора, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 10 вересня 2020 року № 284к, яким ОСОБА_1 , з 10 вересня 2020 року звільнено з посади заступника військового прокурора Південного регіону України та зараховано у розпорядження військового прокурора Південного регіону України;
- визнати протиправним та скасувати наказ Виконувача обов'язків військового прокурора Південного регіону України від 10 вересня 2020 року, яким ОСОБА_1 з 10 вересня 2020 року виключено зі списків особового складу Військової прокуратури Південного регіону України ;
- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону або прирівняної до неї посади;
- стягнути з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, розрахований відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 року, починаючи з 10 вересня 2020 року.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедової Ю.Т. від 29 липня 2021 року поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року адміністративний позов задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року у справі №640/20535/21 скасовано.
Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій оборонній сфері Південного регіону, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку залишено без розгляду.
Не погоджуючись із цим судовим рішенням, представник позивача звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 18 жовтня 2023 року безпосередньо до суду.
У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі №640/20535/21, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У касаційній скарзі, як підставу для відкриття касаційного провадження, представник позивача посилається на пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Чернати Миколи Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі №640/20535/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.
2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/20535/21.
3. Встановити іншим учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
..........................
...........................
...........................
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду