ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2410/23 Справа № 175/6540/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2023 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника заявника Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року повернуто скаргу представника заявника ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ГУ ПФУ в Донецькій області від 27.09.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) з підстав пропущення строків на оскарження, передбачених ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України і не порушення питання про поновлення пропущеного строку.
Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що в тексті скарги зазначено, що 27 вересня 2023 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернувся до посадових осіб Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Зі скарги вбачається, відповідно до ст. 214 КПК, бездіяльність слідчого розпочалася після невнесення відомостей до ЄРДР, тобто 28 вересня 2023 року. Як встановлено судом, що скарга надійшла до суду 10 жовтня 2023 року, а датована від 09 жовтня 2023 року.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що особа звернулася зі скаргою після спливу 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК і не порушила питання щодо поновлення цього строку.
В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов'язати слідчого внести відомості до ЄРДР.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді зазначає, що Головне управління ПФУ України в Донецькій області 27 вересня 2023 року звернулось до начальника Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (крадіжки), а тому кінцевим терміном для внесення відомостей до ЄРДР було 28 вересня 2023 року, а повідомлення про це мало відбутися не пізніше 29 вересня 2023 року. Таким чином, строк, передбачений статтею 304 КПК, розпочав свій відлік 30 вересня 2023 року, а останнім днем подачі скарги на бездіяльність уповноважених осіб, з урахуванням положень статті 117 КПК, було 09 жовтня 2023 року, отже звернувшись до суду зі скаргою 09 жовтня 2023 року строк на оскарження головним управлінням було дотримано.
В судове засідання представник не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просив її розглядати в порядку письмового провадження без його участі.
Заслухавши доповідь головуючого, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи (ч. 3, 5, 7 ст. 115 КПК).
Апеляційний суд вважає, що зазначених вище вимог кримінального процесуального закону при вирішенні питання щодо прийнятності скарги, в частині дотримання процесуальних строків на звернення зі скаргою, слідчим суддею не дотримані належним чином, а доводи представника викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді, є частково обґрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положень ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржений вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Як слідує з матеріалів провадження, заявник звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області 27.09.2023 (а. с. 7, 8), отже відомості про вчинене кримінальне правопорушення у даному випадку повинні були внесені до ЄРДР відповідною особою не пізніше наступного дня після отримання та реєстрації заяви, тобто 28.09.2023 року, відповідно, за правилами ч. 5 ст. 115 КПК з 29.09.2023 року необхідно відраховувати десятиденний строк для звернення із відповідною скаргою на бездіяльність і останнім днем подання скарги є 09.10.2023 (08.10.2023 вихідний день).
Скарга представника Головного управління ПФУ в Донецькій області в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК сформована представником через підсистему “Електронний суд” і подана заявником 09.10.2023, тобто в останній день строку оскарження бездіяльності слідчого, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК (а.с. 30).
Апеляційний суд не бере до уваги відмітку в графі “статус” - “створено”, оскільки, як слідує зі скріншоту персонального кабінету користувача підсистеми “Електронний суд”, він зроблений тоді, коли є відомості про постановлену ухвалу по цій скарзі від 10.10.2023, про те в графі “статус” відмітка “приєднано до справи” по цій скарзі ще не відображена.
Той факт, що скарга зареєстрована судом 10.10.2023 не свідчить про те, що скарга була 10, а не 09 жовтня 2023 року, оскільки відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 з наступними змінами і доповненнями, кожен документ реєструється в суді лише один раз: вхідні - у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час (п. 2 Розділу ІІ).
Аналогічні положення щодо реєстрації вхідних документів суду, поданих через електронний суд визначені і в п. 39 Розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), з наступними змінами і доповненнями, відповідно до якого документи, що надійшли через Електронний суд, реєструються судами, іншими органами та установами в системі правосуддя в день їх надходження упродовж робочого дня або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та відповідними інструкціями з діловодства в судах чи в інших органах та установах у системі правосуддя.
Відповідно до п. 28 Положення про ЄСІТС дата та час підписання документа в Електронному суді, а також дата та час його надсилання автоматично зберігаються і не підлягають корегуванню.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не може погодитись з рішенням слідчого судді про повернення скарги з підстав пропущення строку її подання і вважає розрахунок слідчого судді в частині початку спливу строку оскарження та визначення його кінцевої дати помилковими і такими, що не ґрунтуються на положеннях ч. 3, 5, 7 ст. 115 КПК, тому рішення слідчого судді про повернення скарги заявнику є передчасним.
В той же час, суд апеляційної інстанції зауважує, що слідчий суддя не розглядав скаргу по суті і не приймав рішення про відмову в її задоволенні, у зв'язку з чим апеляційний суд не має процесуальної можливості прийняти рішення про задоволення скарги представника заявника та зобов'язати уповноважених осіб Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внести відомості за його заявою до ЄРДР, як про це ставить питання апелянт в апеляційній скарзі, тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись статтями 115, 116, 303, 304, 309, 405, 407, 422 КПК, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника заявника Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року про повернення скарги представника заявника ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ГУ ПФУ в Донецькій області від 27.09.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 Кримінального кодексу України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4