СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
01 листопада 2023 року Cуми Справа № 480/3822/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 по справі № 480/3822/23.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Рішенням суду від 17.07.2023 у даній справі вимоги позивача задоволені частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо застосування обмежень максимального розміру при перарахунку та виплаті з 01.12.2019 пенсії позивачу. Зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 позивачу без обмежень її максимального розміру, врахувавши вже виплачені суми та висновки суду.
20.10.2023 до канцелярії суду надішла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Заява мотивована тим, що рішення суду не було виконано у повному обсязі, оскільки пенсія у перерахованому розмірі складає 21034,74 грн, і виплачується з вересня 2023 року, а нарахований розмір пенсії у сумі 25199,60 грн позивач обмежив максимальним розміром. Крім того, сума перерахованих коштів на виконання рішення суду за період з 01.12.2019 по 31.10.2021 у сумі 39549,02 грн не була виплачена позивачу.
26.10.2023 судом було постановлено ухвалу, якою призначено до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. В зазначеній ухвалі суд зобов'язав відповідача надати до суду пояснення стосовно вказаної заяви позивача.
Відповідач про розгляд заяви позивача повідомлений належним чином 30.10.2023 через систему ''Електронний суд'', оскільки заява позивача та ухвала суду про призначення до розгляду вказаної заяви доставлені в електронний кабінет відповідача.
Станом на момент постановлення даної ухвали, відповідач письмових пояснень щодо клопотання позивача та доказів виконання у повному обсязі рішення суду не надав.
Перевіривши заяву позивача, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких суд дійшов відповідних висновків.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені ст. 382 КАС України.
Так, відповідно до частин 1 та 2 вказаної статті, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням суду від 17.07.2023 вимоги позивача задоволені. Зобов'язано відповідача провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу без обмежень її макисмального розміру, врахувавши вже виплачені суми та висновки суду. У мотивувальній частині рішення суду в розділі ''Висновки суду та їх мотиви'' зазначено, що з матеріалів справи вбачається, що при здійсненні перерахунку пенсії позивача на підставі судового рішення з 01.04.2019 виплата пенсії обмежена максимальним розміром, що всупереч нормі ч. 2 ст. 77 КАС України не спростовано відповідачем. Зокрема, при перерахунку пенсії з 01.03.2023 виплата пенсії обмежена 20930 грн, тоді як основний розмір пенсії складає 23199,60 грн.
Разом з тим, станом на час розгляду заяви відповідач не надав жодних доказів повного виконання рішення суду від 17.07.2023 у даній справі. Натомість позивачем надано копії листа відповідача від 02.10.2023 за № 1800-0202-8/44022.
В листі, адресованому позивачу, зазначено, що на виконання рішення суду у справі № 480/3822/23, після набрання ним законної сили, відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019. Загальна сума коштів, перерахованих на виконання рішення суду № 480/3822/23 за період з 01.12.2019 по 31.10.2021 у сумі 39549,02 грн обліковується в управлінні та буде виплачена за рахунок коштів, передбачених в бюджеті Пенсійного фонду України на цю мету.
Також, позивачем надано копію витягу з протоколу перерахунку пенсії на виконання рішення суду з 01.09.2023, з якого вбачається, що підсумок пенсії складає 25199,60 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії - 21034,74 грн.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що є всі підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення у даній справі.
Позивач просить суд зобов'язати відповідача протягом 10-ти днів подати до суду звіт про виконання судового рішення та повідомити суд повне ім'я, РНОКПП, місце проживання керівника (керівників) ГУ ПФУ в Сумській області, відповідального (відповідальних) за виконання рішення суду у справі № 480/3822/23.
Суд звертає увагу позивача, що строк подання звіту, в силу норми ч. 1 ст. 382 КАС України, встановлюється саме судом. Підстави для подання звіту саме в 10-ти денний строк позивачем не доведені.
Повідомлення суд про осіб, відповідальних за виконання рішення суду, їх персональних даних (домашньої адреси, тощо), не передбачено нормою ст. 382 КАС України, а суд діє виключно в межах процесуального закону (КАС України) та в межах ст. 19 Конституції України.
Крім того, заявником не зазначено підстав та мети, для чого саме йому необхідне місце проживання, повне ім'я та РНОКПП посадових осіб ГУ ПФУ в Сумській області, що є їх персональними даними, які захищаються законом.
Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задовллення заяви шляхом зобов'язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення, протягом 30 днів.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 370, 382 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву позивача - ОСОБА_1 , від 16.10.2023 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 17.07.2023 по справі № 480/3822/23 - задовольнити частково.
2. Встановити судовий контроль за виконанням відповідачем рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 у справі № 480/3822/23.
3. Зобов'язати відповідача, протягом 30-ти днів, з дня набрання даною ухвалою законної сили, подати до суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 у справі № 480/3822/23.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.І. Сидорук