1Справа № 335/7710/23 2/335/2789/2023
УХВАЛА
про заміну відповідача та витребування доказів
31 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши в підготовчому засіданні залі суду в м. Запоріжжі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб'юк Юлія Арсенівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою судді від 22.08.2023 відкрито провадження в справі, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 09.10.2023 витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Якіб'юк Юлії Арсенівни завірену належним чином копію спадкової справи №45/2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено строк підготовчого провадження в справі на тридцять днів 19.11.2023, підготовче засідання відкладено на 31.10.2023.
30.10.2023 від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Якіб'юк Ю.А. на виконання ухвали суду надійшла копія спадкової справи №42/2023 після померлої ОСОБА_2
30.10.2023 від представника Запорізької міської ради надійшов відзив на позовну заяву, просили розгляд справи проводити буз участі відповідача, з урахуванням відзиву.
31.10.223 від представника позивача адвоката Логачова В.В. надійшло клопотання про витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей про перетин позивачем ОСОБА_1 державного кордону України з 12.12.2022 по день надання відповіді. В обґрунтування клопотання представник зазначив, що витребувана інформація необхідна для підтвердження перебування позивача за межами державного кордону України з 12.12.2022 по серпень 2023 року, однак доказів на підтвердження своїх доводів позивач не може надати суду, оскільки в паспорті позивача відсутні відмітки про його повернення в Україну у серпні 2023 року, оскілки виїзд позивач здійснював за тимчасовим посвідченням наданим державою Швейцарія, в якому відмітки про перетин кордону не проставляються.
Крім того, 31.10.2023 представником позивача подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача Запорізької міської ради в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, на належного - Запорізьку Територіальну громаду в особі Запорізької міської ради.
В підготовче засідання сторони та їх представники не з'явилися.
30.10.2023 від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Якіб'юк Ю.А. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін, без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов наступних висновків.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.
З метою підтвердження або спростування доводів позивача у справі, суд вважає за необхідне витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про те, чи перетинав позивач ОСОБА_1 державний кордон України у період з 12.12.2022 по день надання відповіді, якщо перетинав, то коли і де, чи повертався на територію України, із зазначенням дати в'їзду та виїзду.
Вирішуючи клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.
Відповідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Перелік питань, які вирішуються судом у підготовчому засіданні визначено ст. 197 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
З урахуванням спірних правовідносин, суд доходить висновку про доцільність заміни неналежного відповідача, на належного - Територіальну громаду м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Цивільним процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
У зв'язку із витребуванням доказів та заміною відповідача підготовче засідання слід відкласти, надавши сторонам строки для подання заяв по суті справи та виконання ухвали.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 189, 197, 198, 247, 259-261 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) відомості про те, чи перетинав позивач у справі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 25.04.1998), державний кордон України у період з 12.12.2022 по день надання відповіді, якщо перетинав, то коли і де, чи повертався на територію України, із зазначенням дати в'їзду та виїзду.
Клопотання представника позивача про заміну неналежного позивача на належного - задовольнити.
Замінити неналежного відповідача - Запорізьку міську раду в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, на належного відповідача - Запорізьку Територіальну громаду в особі Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз'яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача - 5 днів з дня отримання відзиву, роз'яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз'яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк в 5 днів з дня отримання ними відзиву на позовну заяву для подання у порядку, встановленому ст.192 ЦПК України, письмових пояснень на відзив, які мають відповідати вимогам частини третьої-шостої ст.178 ЦПК України.
Учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до закінчення підготовчого провадження.
Відкласти підготовче засідання до 12 год. 45 хв. 21.11.2023, для виконання ухвали суду.
Підготовче засідання провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.
Викликати у підготовче засідання учасників справи та їх представників.
Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Одночасно суд роз'яснює, що у відповідності до положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818.
Повни текст ухвали складено 01.11.2023.
Суддя А.В. Стеценко