П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/6762/23
Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П.
Місце ухвалення: м. Одеса
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Лук'янчук О.В.
суддів - Бітова А. І.
- Ступакової І. Г.
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року у справі про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просив:
визнати протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що виразились у не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 01 лютого 2022 року основного розміру пенсії позивача;
зобов'язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, статті 9 Закону України від 20.12,1991 року №2011-ХІІ “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 01 лютого 2022 року основного розміру пенсії позивача.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 року адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Від позивача 11.09.2023 року надійшла заява, в якій просить суд прийняти додаткове рішення, яким:
визнати протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що виразились у не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 01 лютого 2022 року основного розміру пенсії позивача;
зобов'язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, статті 9 Закону України від 20,12.1991 року №2011-Х11 “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 01 лютого 2022 року основного розміру пенсії позивача.
В обґрунтування заяви позивач зазначив, що відповідачем на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 року у справі №420/6762/23 складено лист від 24.08.2023 року №943/17556, яким відмовлено у виготовленні оновленої довідки. У зв'язку з зазначеним, позивач вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення.
Ухвалю Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року в задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення по справі №420/6762/23 - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, а тому просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким його вимоги задовольнити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянтом вказано, що лист відповідача про відмову жодним чином не виправдовує мети позивача, що стала підставою звернення до суду. При цьому вказує, що заява про ухвалення додаткового рішення не виходить за межі позовних вимог.
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Відмовляючи у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що судом при прийнятті рішення від 10.07.2023 року у справі №420/6762/23 розглянуто усі позовні вимоги та визначено спосіб виконання рішення, а тому відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення.
Перевіривши матеріали справи, з урахуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Слід зазначити, що процесуальний інститут додаткового рішення дозволяє виправляти помилки суду, спричинені недотриманням обов'язку, зокрема, про необхідність надання судом відповідей на всі заявлені позивачем (третьою особою) вимоги.
Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України підставою для винесення додаткового рішення може бути неухвалення судом рішення щодо однієї з позовних вимог, якщо щодо решти вимог, заявлених у позові, рішення ухвалено. Додаткове рішення необхідне також у тих випадках, коли відповідь суду не відповідає обсягу поставленого питання або ж спосіб судового захисту викладений неповно.
Таким чином, додатковим судовим рішенням вирішуються окремі позовні вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази. Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
При цьому, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано виключний перелік правових підстав для ухвалення судом додаткового судового рішення у справі.
Разом з тим, відсутність таких підстав виключає можливість задоволення відповідної заяви учасника справи про ухвалення додаткового судового рішення та є підставою для відмови в її задоволенні.
Так, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що зі змісту мотивувальної та резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 року по справі №420/6762/23 встановлено, що судом першої інстанції було ухвалено рішення щодо всіх позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази.
Колегія суддів зазначає, що ухвалюючи вищезазначене рішення суд першої інстанції вказав, що відповідачем не розглянуто заяву позивача від 15.02.2023 року про складання та направлення до Головного управління ПФУ в Одеській області про розмір грошового забезпечення, а тому враховуючи положення ч.2 ст. 9 КАС України, суд дійшов висновку, що належним способом захисту в даному випадку є:
визнання протиправною бездіяльності Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.02.2023 року;
зобов'язання Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.02.2023 року та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.
Отже, судом при прийнятті рішення від 10.07.2023 року у справі №420/6762/23 розглянуто усі позовні вимоги та визначено спосіб виконання рішення, а тому відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення, про що вірно зазначено судом першої інстанції.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, зміст заяви про ухвалення додаткового рішення та апеляційної скарги зводиться до незгоди з відмовою пенсійного органу, яка прийнята на виконання рішення суду, що може підставою для звернення до суду з окремим позовом.
Отже, доводи апеляційної скарги, висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для її скасування.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Враховуючи, що дана справа у відповідності до п.3 ч.6 ст.12 КАС України, належить до категорії справ незначної складності, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.Начало формыКонец формы
Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.
Повний текст постанови складено та підписано 31 жовтня 2023 року.
Суддя-доповідач О.В. Лук'янчук
Судді А.І. Бітов І.Г. Ступакова