Справа № 559/3805/23
Провадження № 3/559/2069/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2023 м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , ФОП, здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягалася,
за ч.1 ст.155-1 КУпАП,
встановив:
головним державним інспектором Головного управління ДПС у Рівненській області при проведені фактичної перевірки магазину за адресою АДРЕСА_2 встановлено, що порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД, проведення розрахункових операцій із виданням розрахункових документів не встановленого зразка, не вказані реквізити марки акцизного податку, порушено ведення обліку товарних запасів, факт не проведення розрахункових операцій через РРО при реалізації підакцизних товарів, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що із протоколом згідна, просить розглянути справу без її участі (а.с.4).
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, адміністративна справа за ст. 155-1 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язкова. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 155-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 6629/ж12/17-00-07-05-24 від 13.10.2023 (а.с.4), актом перевірки кафетерію №002230 від 13.10.2023 (а.с.2-3). Як вбачається із пояснень, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначила, що порушення виникли через неуважність.
При призначенні адміністративного стягнення суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягалася, обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність - не встановлено. Суд вважає, що належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.155-1, ст.ст.283 - 284 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривні (реквізити для сплати: отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за ЄДРПОУ: 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UА068999980313060106000017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя М.В. Панчук