справа № 362/5831/23
провадження № 1-кп/362/665/23
ВИРОК
Іменем України
30.10.2023
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2023 року за № 12023111310001175, щодо
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , українець, має середню технічну освіту, пенсіонер, на утриманні нікого не має, одружений, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.
У судовому розгляді взяли участь:
прокурор ОСОБА_4 ;
потерпіла ОСОБА_5 ;
представник потерпілої ОСОБА_6 ;
обвинувачений ОСОБА_3 ;
захисник ОСОБА_7 .
Суд установив:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
27 квітня 2023 року близько 21:00 ОСОБА_3 , перебуваючи разом з ОСОБА_8 у приміщенні дачного будинку останнього за адресою: АДРЕСА_2 , спільно вживали алкогольні напої.
Під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_3 і ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт, у ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_8 , шляхом нанесення множинних ударів останньому по голові, тулубу руками та, прямокутною металевою решіткою.
Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись мотивом, що ґрунтувався на раптово виниклих особистих неприязних стосунках із ОСОБА_8 , з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_3 кулаками та прямокутною металевою решіткою наніс ОСОБА_9 множинні удари по голові та тулубу, із прикладанням сили, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді множинних синців та саден обличчя, шиї, грудної клітини, живота, верхніх та нижніх кінцівок, рани тім?яної ділянки голови ліворуч, рани лівого передпліччя, рани лівої кисті, множинних переломів ребер та перелому правого верхнього ріжка щитоподібного хряща, які призвели до травматичного шоку та смерті ОСОБА_8 на місці події.
Надалі ОСОБА_3 , виконавши усі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, залишив місце вчинення злочину.
ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин і їх оцінка
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, та надав показання, відповідно до яких ввечері 27 квітня 2023 року, приблизно о17 годині, прибули разом із ОСОБА_8 до дачного будинку останнього за адресою: АДРЕСА_2 , де почали вживати горілку. Обидва перебували у стані сильного алкогольного сп'яніння. Близько 21:00 вони почали розходитись і в цей час ОСОБА_8 штовхнув ОСОБА_3 , після чого він упав. Згодом поруч із ним впала металева решітка. Після цього ОСОБА_3 піднявся та став наносити ОСОБА_8 удари кулаками та зазначеною металевою решіткою в різні частини тіла, нанесення ударів тривало 3-4 хвилини. Під час нанесення ударів ОСОБА_8 впав і продовжував лежати на підлозі. У цей час ОСОБА_3 пішов додому спати.
З-поміж іншого, під час судового розгляду досліджено:
- протокол огляду місця події від 28 квітня 2023 року;
- протокол обшуку від 28 квітня 2023 року;
- протокол огляду трупа від 29 квітня 2023 року;
- висновок судово-психіатричного експерта від 31 травня 2023 року;
- висновок СМЕ від 01 липня 2023 року;
- висновок СМЕ від 20 липня 2023 року.
При цьому, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі фактичні обставини справи, і суд установив, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і провів подальший судовий розгляд із застосуванням правил частини 3 зазначеної статті.
ІІІ. Правова кваліфікація
Ухвалюючи вирок, суд вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та відповідну практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях у справі «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
За наведених вище підстав суд вважає доведеним «поза розумним сумнівом» пред'явлене обвинувачення та кваліфікує діяння ОСОБА_3 за частиною 1 статті 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
IV. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття й активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
V. Мотиви суду щодо призначення покарання
Відповідно до статті 65 КК України та пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.
Згідно зі статтею 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Передбачене частиною 1 статті 115 КК України кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином.
Обвинувачений народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , має середню технічну освіту, пенсіонер, на утриманні нікого не має, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.
Отже, враховуючи особу обвинуваченого, його вік, відношення до скоєного, наявність обставин, що пом'якшують покарання, та обставини, що обтяжує покарання, беручи до уваги позицію потерпілої, її представника й інших учасників судового розгляду, суд уважає за необхідне і достатнє призначити обвинуваченому покарання в межах санкції частини 1 статті 115 КК України у виді позбавлення волі на строк вісім років.
Суд уважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у статті 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції.
VI. Рішення щодо цивільного позову
Потерпіла ОСОБА_5 заявила цивільний позов про стягнення на її користь з обвинуваченого завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди в розмірі 160 000,00 гривень.
ОСОБА_3 частково визнав цивільний позов на суму 50 000,00 гривень.
Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Відповідно до пункту 9 цієї ж Постанови Пленуму ВСУ розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану .
Оскільки такий спосіб захисту цивільних прав, як компенсація моральної (немайнової) шкоди, не повинен стати засобом безпідставного збагачення потерпілої особи, розмір присудженої до відшкодування моральної шкоди має бути не більш, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен вести до збагачення потерпілого за рахунок винного.
Враховуючи всі обставини кримінального провадження, суд вважає, що заявлений цивільний позов повністю відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості і дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення в повному обсязі.
VІІ. Інші питання, що вирішуються судом під час ухвалення вироку
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 затримано 28 квітня 2023 року, йому обрано й у подальшому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, який діє дотепер.
Отже, відповідно до частини 5 статті 72 КК України у строк покарання обвинуваченого належить зарахувати строк його попереднього ув'язнення за період з дня затримання (28 квітня 2023 року) по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Процесуальні підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
Згідно з частиною 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Зважаючи на результат судового розгляду, необхідність в арешті майна, накладеного слідчим суддею на стадії досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, відпала, а тому такий необхідно скасувати.
Питання щодо долі речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
Відомостей щодо процесуальних витрат суду не надано.
Керуючись статтями 100, 124, 129, 174, 369-371, 373, 374, 615 КПК України, суд
ухвалив:
1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.
2. Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в цей строк строк його попереднього ув'язнення з 28 квітня 2023 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
3. До набрання вироком законної сили обраний щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
4. Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.
5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду в розмірі 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень 00 копійок.
6. Скасувати арешт майна, накладений ухвалами Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2023 року (справа № 381/1833/23, провадження №№ 1-кс/381/604/23, 1-кс/381/605/23) на: кофту синтетичну сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболку червоного кольору з плямами речовини бурого кольору, джинси сині з чорним ременем зі слідами речовини бурого кольору, кепку - блейзер бежевого кольору, яку поміщено до спеціального пакету № SUD 2024953; змив речовини бурого кольору з обличчя трупа ОСОБА_8 , який поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з бетону на вулиці поруч з трупом, який поміщено до паперового конверту; контрольний змив речовини бурого кольору з бетону, який поміщено до паперового конверту; мобільний телефон марки «Samsung», який поміщено до спеціального пакету № SUD 2024943; дві скляні чарки «Хлібний дар», які поміщені до паперового конверту; металеву решітку розміром близько 40х70см, штани синього кольору зі світло-відбиваючими полосами сірого кольору, які поміщено до паперової коробки; навісний замок темно-сірого кольору, на якому маються сліди речовими бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; шкіряну ключницю (чохол) коричневого кольору на якій маються плями (сліди) речовини бурого кольору, яка поміщена до паперового конверту; куртку (роба) синьо-жовтого кольору зі світловідбиваючою полоскою сірого кольору «Київенерго», на якій маються плями речовини бурого кольору, яка поміщена до паперової коробки; черевики (берці), шкіряні, чорного кольору, які поміщені до паперової коробки; мобільний телефон марки «Xiaomi POCO», IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету № BYM 2018123, фуфайку зі слідами речовини бурого кольору.
7. Речові докази, передані до камери схову речових доказів Фастівського РУП:
- мобільний телефон марки «Samsung», який поміщено до спеціального пакету № SUD 2024943, - повернути ОСОБА_5 ;
- мобільний телефон марки «Xiaomi POCO», IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету № BYM 2018123, - повернути ОСОБА_3 ;
- кофту синтетичну сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболку червоного кольору з плямами речовини бурого кольору, джинси сині з чорним ременем зі слідами речовини бурого кольору, кепку-блейзер бежевого кольору, яку поміщено до спеціального пакету № SUD 2024953, дві скляні чарки «Хлібний дар», які поміщені до паперового конверту; металеву решітку розміром близько 40х70см, штани синього кольору зі світло-відбиваючими полосами сірого кольору, які поміщено до паперової коробки; навісний замок темно-сірого кольору, на якому маються сліди речовими бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; шкіряну ключницю (чохол) коричневого кольору на якій маються плями (сліди) речовини бурого кольору, яка поміщена до паперового конверту; куртку (роба) синьо-жовтого кольору зі світловідбиваючою полосою сірого кольору «Київенерго», на якій маються плями речовини бурого кольору, яка поміщена до паперової коробки; черевики (берці), шкіряні, чорного кольору, які поміщені до паперової коробки; фуфайку зі слідами речовини бурого кольору - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений і захисник - подати клопотання про помилування. Копію вироку негайно після його проголошення вручити присутнім учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1