Справа № 629/6310/23
Провадження № 1-кс/629/1391/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №12023221110000189 від 03.03.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2,309 ч.2 КК України, -
встановив:
Старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 30.10.2023 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2,309 ч.2 КК України.
Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 слідчий вказує, що у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час ОСОБА_4 маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, у великих розмірах, без мети збуту, всупереч вимогам статей 7,8,12,13,27,36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.03.2023, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, за допомогою месенджеру «Телеграм», використовуючи аккаунт із вигаданими даними на ім'я ОСОБА_6 , у мобільному додатку «Нова Пошта», замовив особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яка відповідно до Списку № 2 Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 є психотропною речовиною, обіг якої заборонено, яку мав отримати за допомогою сервісу «Нова Пошта».
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , 17.03.2023, близько 08-23 год., забрав із відділення №1 «Нової Пошти», за адресою: Харківська область, м.Лозова, пров.Севастопольський,2Б, посилку на ім'я ОСОБА_6 ТТН №59000942595394, в якій знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, таким чином придбав її.
У подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи та зберігаючи при собі вищевказану посилку, в якій знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, направився до місця свого мешкання, тобто зберігав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, до 08-40 год. 17.03.2023.
17.03.2023, в період часу з 08-40 год. по 08-51 год., на відкритій ділянці місцевості, неподалік території відділення №1 «Нової пошти», за адресою: Харківська область, м.Лозова, пров.Севастопольський,2Б, під час проведення працівниками Лозівського РВП ГУНП в Харківській області огляду місця події, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції картонний пакунок, на ім'я ОСОБА_6 , ТТН №59000942595394, у якому містилась кристалічна речовина білого кольору масою 19,2142 грам, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP в складі наданої речовини складає 14,8477 грам, що відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 є великим розміром.
Крім цього, в невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 12.05.2023, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у ОСОБА_4 , який раніше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України, маючи умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, в невстановлений в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 12.05.2023, за невстановлених досудовим слідством обставин, придбав речовину, яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», з метою подальшого її незаконного збуту іншим особам.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідування дату та час, але не пізніше 12.05.2023, ОСОБА_4 , знаходився на відкритій ділянці місцевості, яка розташована по вул. Незалежності в смт.Панютине, міста Лозова, Харківської області, де залишив біля краю асфальтного покриття пішохідної доріжки «закладку», тобто згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, з речовиною, яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», масою в перерахунку на масу речовини 0,7673 грам. Після чого, ОСОБА_4 , за допомогою мобільного телефону сфотографував місце, де залишив «закладку» з особливо небезпечною психотропною речовиною - «PVP».
12.05.2023, приблизно в 14-00 год., «закупна особа ОСОБА_7 » яка здійснювала оперативну закупку, в ході переписки через інтернет месенджер «Telegram» в каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримала від ОСОБА_4 , номер банківської карти № НОМЕР_1 , на який необхідно перерахувати суму 2001 гривню, як плату за психотропну речовину.
Далі, ОСОБА_7 , об 14-20 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою терміналу самообслуговування, здійснила переказ грошових коштів в сумі 2001 гривня на номер банківської карти № НОМЕР_1 , про що повідомила ОСОБА_4 , надіславши фото чеку через інтернет месенджер «Telegram» в каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Останній, отримавши підтвердження про перерахування грошей, з метою подальшого незаконного збуту зазначеної психотропної речовини, надіслав ОСОБА_7 через інтернет месенджер «Telegram» в каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фото «закладки», координати її місцезнаходження та детальний опис місцевості, де її залишив.
Після цього, 12.05.2023, в 14-54 год., ОСОБА_7 , знаходячись по вул.Незалежності в смт.Панютине, міста Лозова, Харківської області, поблизу асфальтного покриття пішохідної доріжки, вказала працівникам поліції місце знаходження «закладки», тобто згортку, обмотаного ізолюючою стрічкою чорного кольору, з речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», масою в перерахунку на масу речовини 0,7673 грам. Таким чином, ОСОБА_4 , за 2001 гривню продав ОСОБА_7 , тобто незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», масою в перерахунку на масу речовини 0,7673 грам.
03.03.2023 дані кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221110000189 за ст.307 ч.2 КК України, 18.03.2023 за ст.309 ч.2 КК України.
30.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.307 ч.2,309 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Так, у п.42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності, належності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_8 до вчинення злочинів, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для обрання щодо нього запобіжного заходу.
Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, приходжу до висновку про їх наявність, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, у цьому випадку підозрюваний, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню або ж створять загрозу суспільству.
Слідчий суддя вважає, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступень суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку. Беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.
Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню, серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.
Слідчий суддя враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, зокрема, згідно якої тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини.
Окрім цього, для запобігання вищевказаним ризикам, необхідно враховувати суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вивчивши матеріали справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково, що дійсно робив закладки на протязі днів десяти, хотів заробити грошей, отримав близько 3-4 тисяч гривень, потім перестав цим займатися, проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначив, що буде з'являтися за кожною вимогою слідчого чи суду, прокурора ОСОБА_3 , який наполягав на задоволенні клопотання слідчого та обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній вчинив умисні тяжкі і нетяжкі кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за найтяжчий з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, встановлення існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України: вірогідність переховування від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення; та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, вважаю, що застосування до ОСОБА_4 більш м'яких запобіжних заходів буде недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у п.80 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 у справі «Марченко проти України» при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
Частиною 3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи вимоги ст.182 ч.4,5 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Керуючись ст.177,182,183,194,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №12023221110000189,задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №12023221110000189 від 03.03.2023, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою визначити до шістдесяти днів, до 28.12.2023.
Визначити суму застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, які необхідно внести на розрахунковий рахунок UA208201720355299002000006674, ЄДРПОУ 26281249, банк отримувача ДКС України м.Київ, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відмовити.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному.
Копію даної ухвали негайно направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання, слідчому та прокурору, для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_9