Справа № 190/345/23
Провадження №2-о/190/31/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2023 року м.П"ятихатки
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.
присяжних:
- Корженевської О.Р.
- Євтушенко М.О.
за участю секретаря - Пронської Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування П'ятихатської міської ради Кам'янського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною її доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити її опікуном.
Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідною донькою, являється інвалідом першої «А» групи з дитинства безстроково і за станом здоров'я являється непрацездатною та потребує постійного сторонього догляду. Донька з дитинства хворіє хронічним психічним захворюванням - тяжкою розумовою відсталістю, у зв'язку з чим знаходиться на обліку у лікаря - психіатра КНП "П'ятихатська ЦМЛ" ПМР з діагнозом F-72.0. Донька ніколи не відвідувала дошкільні та шкільні навчальні заклади.За психічним станом у неї маються значні порушення інтелекту, пам'яті, мови, різко знижене орієнтування в оточуючий обстановці та в особистостях,пасивна увага,неможливість реально сприймати оточуючий світ, аналізувати та адекватно сприймати отриману інформацію, має низький запас знань та слів, круг інтересів сильно звужений.Самостійно себе обслуговувати не може.Вказаний психічний розлад також характерезується такими ознаками як порушення сприйняття,мислення,волі,емоцій.Дані порушення позбавляють доньку здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку.Відповідно до висновку №23 лікарської комісії щодо необхідності постійного сторонього догляду за інвалідом 1 та 2 групи внаслідок психічного розладу, зробленого консультативно-діагностичним центром КНП "П'ятихатська центральна міська лікарня" від 08.02.2023 р. за рівнем обстеження життєдіяльності ОСОБА_2 виявляє обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування,обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, у зв'язку з чим вона потребує постійного сторонього догляду. Це свідчить про недієздатність дочки, як фізичної особи.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Заінтересована особа - орган опіки та піклування П'ятихатської міської ради свого представника в судове засідання не направила, надіслали заяву, в якій просять розглянути справу у відсутність їхнього представника.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України).
Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Матеріалами справи встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , - ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_2 , батьками якої зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . (а.с.5)
Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААГ №178037 від 24.01.2023 року, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства першої "А" групи з 02.06.2022 року непрацездатна і потребує постійного сторонього догляду. (а.с.6)
Згідно копії висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного сторонього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №23 від 08.02.2023 року Консультативно-діагностичного центру, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інвалід І-А групи, безстроково внаслідок психічного розладу, установленої актом огляду МСЕК №58 від 24.01.2023 року проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та потребує постійного сторонього догляду. (а.с.7)
Згідно копії довідки КНП "П'ятихатська центральна міська лікарня" П'ятихатської міської ради від 20.02.2023 року, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП "П'ятихатської ЦМР"ПМР (а.с.8)
Згідно рішення №49 від 23.03.2023 р. виконавчого комітету П'ятихатської міської ради Кам'янського району Дніпропетровської області, - затверджено висновок про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалідом дитинства І-А групи (а.с.32-35)
З висновку судово-психіатричного експерта №305 від 12.09.2023 Дніпровська філія СПЕ ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» вбачається, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. (а.с.48-49)
Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є близькими родичами: заявник являється матір'ю ОСОБА_2 , остання потребує постійного стороннього догляду, так як не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Висновок судово-психіатричного експерта є повним і чітким, не викликає сумнівів у його правильності, ґрунтується на дослідженні медичної документації, матеріалів цивільної справи, амбулаторному дослідженню психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не суперечить наявним у справі доказам.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, оскільки зібрані у справі докази вказують на наявність підстав визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.
Щодо встановлення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов'язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обовязок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов'язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов'язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров'я, родинні зв'язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов'язки опікуна.
Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак вони підлягають задоволенню.
Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її опікуном.
Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили.
Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 39, 40, 60 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд -
вирішив:
Заяву задовольнити.
Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку с.Миролюбівка П'ятихатського району, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку с.Миролюбівка, П'ятихатського району, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Встановити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування за місцем проживання фізичної особи.
Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.
Роз'яснити положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: Ю.В. Кудрявцева
Присяжні: О.Р. Корженевська
М.О. Євтушенко