ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
01 червня 2006 р.
Справа № 9/98-7/98
за позовом Відкрите акціонерне товариство "Прикарпаттяобленнерго" вул.Індустріальна, 34, м.Івано-Франківськ,76000
до відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 Богородчанський район, Івано-Франківська область,77700
про майнові спори (стягнення коштів)
Cуддя Кишинський Микола Іванович
При секретарі Попович Василь Васильович
Представники:
Від позивача: Загайкевич С.М-представник "Прикарпаттяобленерго", (довіреність № 691 від 22.03.06 р. )
Від відповідача: ОСОБА_2-предстаник, (довіреність НОМЕР_1 )
Сторонам роз"яснено права та обов"язки передбачені ст.22 ГПК України.
СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості.
На новому розгляді судом розглянута справа за позовом ВАТ "Прикарпаттяобленерго" до ПП ОСОБА_1 про стягнення 13 425,2 грн.
Позивач позов підтримує повністю, вважає п"ятикратне нарахування підвищеною платою за порушення використання електроенергії.
Відповідач проти позову заперечує, доводить, що така санкція не передбачена договором.
Розглянувши матеріали справи, суд-
Постановою Вищого господарського суду України від 16 березня 2006 року постанову Львівського апеляційного суду від 26.12.2005 року в частині скасування рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.06.2005 року в частині стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 3880 грн. боргу скасовано. При цьому судова колегія ВГС України в своїй постанові дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно визначив правову природу п"ятикратної вартості різниці між фактично спожитою та договірною величиною електроспоживання як штрафну санкцію, яка може бути зменшена судом відповідно до вимог ст.233 ЦК України.
В той же час постановою визначено необхідність суду першої інстанції дослідити підстави застосування цих штрафних санкцій із врахування того, що п.4.2.1 договору передбачено штрафні санкції у вигляді пені 10% річних та інфляційних збитків.
Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на виконання умов договору НОМЕР_2 від 19.04.2004 року укладеного між сторонами в даній справі, позивач здійснює постачання електроенергії відповідачу. Відповідно до умов п. 2. додатку 2 вищевказаного договору відповідачу належало, до 6 числа календарного місяця , здійснювати плановий платіж в розмірі 50 % передплати заявленого на наступний розрахунковий період обсягу споживання електричної енергіії. Остаточний розрахунок належало здійснити протягом 3 -х днів після дня вказаного в п. 2.3. 3. Договору , тобто до 24 числа календарного місяця. Факт споживання електроенергії відповідачем підтверджується його звітом про використання електричної енергії в грудні 2004 року. Оплата рахунку за спожиту електроенергію відповідачем була оплачена 28.12.2004р. в сумі 3000 грн. та 30.12.2004р. в сумі 880 грн. Тобто із простроченням в 6 днів.
В зв»язку із невчасним проведенням розрахунків , відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 441 від 24.03.99 (з наступними змінами ) « Про невідкладні заходи, щодо стабілізації фінансового становища підприємств електроенергетичної галузі», якою затверджено порядок постачання електричної енергії споживачам, відповідачу була відкоригована гранична величина споживання електричної енергії на грудень 2004 року до рівня фактично оплаченої в кількості 0 кВт/год . Відкореговану величину споживання відповідачу доведено повідомленням , яке йому направлено рекомендованим листом , що підтверджується реєстром рекомендованих листів від 15.01.2005р. Згідно звіту відповідача за грудень 2004 року ним фактично спожито 9248 кВт/ год , тобто перевищення становить 9248 кВт/год.
Відповідно до п.13 вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України та ст. 26 Закону України « Про електроенергетику»за перевищення встановленої величини електроспоживання у січні 2004 року відповідачу здійснено нарахування вартості спожитої електроенергії в розмірі чотирьохкратної вартості різниці між фактично спожитою та договірною величиною електроспоживання в сумі 9790, 68 грн. про , що останьому направлено рахунок на оплату додаткового нарахування від 15.01.2005р. на суму 9790, 68 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускаються , якщо інше не встановлено договором або законом , зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору , цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Щодо заперечень відповідача проти застосування п"ятикратного нарахування з тих підстав, що розрахунковим періодом слід вважати календарний місяць, то ця обставина доведена постановою ВГС України від 16.03.2006 року, згідно якої у відповідності до п.1.2 Правил користування електроенергією розрахунковий період - це період часу, за який визначається обсяг спожитої електричної енергії та здійснюються відповідні розрахунки. Виходячи із умов договору (п.2.3.3 ч.2 додатку №2 до договору) розрахунковий період визначено з 20 числа календарного місяця по 20 число наступного календарного місяця, а тому проплата відповідачем 28 та 30 грудня за спожиту електроенергію здійснена із порушенням строків її проплати.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про правомірність застосування позивачем п"ятикратного нарахування за спожиту відповідачем електроенергію в сумі 12 959,32 грн.
Відповідно до ст.233 ЦК України допущене відповідачем порушення Правил користування електричною енергією є незначним у часі та в обсягах спожитої електроенергії, а сума п"ятикратного нарахування є надмірно великою, та приймаючи до уваги фактичну відсутність для постачальника електроенергії спричинених збитків, суд приходить до висновку про зменшення штрафної санкції до 4 319,77 грн.
Керуючись ст. 96, 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, ст.26,27 Закону України "Про електроенергетику", ст.233 ГК України, ст.525,526, 611, 624, 625 ЦК України, Постановою Кабінету Міністрів України №441 від 24.03.99 (з наступними змінами) "Про невідкладні заходи щодо стабілізації фінансового становища підприємств та електроенергетичної галузі", суд
Позов в частині стягнення 12 959,32 грн. задоволити частково.
Стягнути з підприємця ОСОБА_1(Івано-Франківська область, Богородчанський район, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.код НОМЕР_3) на користь ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі структурного підрозділу Богородчанського району електричних мереж ( м.Івано-Франківськ, вул.Індустріальна,34, р/р 26038333711843 в Івано-Франківському Центральному відділенні Промінвестбанку, МФО 336354, поточний рахунок №26008909 в АППБ "Аваль" м.Івано-Франківськ, МФО 336462, ідн.код 25683313) 4 319,77 грн.
Видати наказ позивачу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Кишинський Микола Іванович
Рішення підписане ______________________.