Справа № 373/2011/23
Номер провадження 6/373/28/23
УХВАЛА
31 жовтня 2023 р. м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні
встановив:
Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Кузьменко О. В. 14.09.2023 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яке відкрите на підставі виконавчого напису № 1164, вчиненого 26.07.2019 приватним нотаріусом БРНО Гамзатовою А.А. про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Просить замінити стягувача з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».
02.10.2023 указана заява надійшла до суду та передана судді відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Дана заява не може бути прийнята Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області внаслідок відсутності правових підстав, а має бути передана на розгляд іншому суду виходячи з такого.
Частиною 2 ст. 446 ЦПК України врегульовано, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Відповідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.
За правилами частини другої ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника ? юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Виходячи із змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцезнаходженням його майна.
Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.
Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 29.10.2020 у справі №263/1417/19.
За змістом ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Отже, законодавець пов'язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій.
Зі змісту заяви та доданих до неї документів боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
За інформацією центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Переяславської міської ради, що викладена у листі за № 20-07-568 від 05.10.2023, відомості про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому комітеті відсутні.
За інформацією Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 17.10.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, в даному випадку виконавчі дії з виконання виконавчого напису вчиняються за місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 , що відповідно до положень ст. 24, 68 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій, та як наслідок являється місцем виконання виконавчого напису.
Відповідно до матеріалів заяви жодних виконавчих дій у виконавчому провадженні № 59814079 на території, що знаходиться в межах територіальної підсудності Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. не здійснювалось.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин суд доходить висновку, що дана справа не підсудна Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області, а підлягає передачі за належною підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 353-354, 446 ЦПК України
постановив:
Передати справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні на розгляд Вишгородського районного суду Київської області (вулиця Кургузова, 7, м. Вишгород, Київська область, 07300).
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Передача справи на розгляд іншого суду з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя: О. І. Рева