Справа № 129/2682/23
Провадження по справі № 1-кп/129/529/2023
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 12023020090000318 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселе Бериславського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина 2019 р.н., несудимого, військовослужбовця, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
установив:
У порушення вимог ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1 додатку № 1 до постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-ХІІ від 17.06.1992, п. п. 1, 2, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, (далі - Положення), п. 2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 головний сержант розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 у невстановлені час та день напочатку серпня 2023 року в зоні проведення бойових дій поблизу населеного пункту Карлівка Донецької області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, придбав нарізну автоматичну вогнепальну зброю - автомат конструкції Калашникова «АКС-74» № НОМЕР_2 , 1988 року виготовлення, калібру 5,45 мм, виробництва «Іжмаш», СРСР, який згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/14501-БЛ від 15.08.2023 придатний для стрільби, підняв його із поверхні землі в районі проведення бойової операції і переніс до місця свого тимчасового проживання в зоні проведення бойових дій, а саме до одного із житлових будинків в с. Карлівка Донецької області (точна адреса не встановлена) та залишив в одній з кімнат, таким чином незаконно переніс та розпочав незаконно зберігати автомат конструкції Калашникова «АКС-74» № НОМЕР_2 , 1988 року виготовлення, калібру 5,45 мм, виробництва «Ижмаш», СРСР, ОСОБА_4 незаконно переніс до автомобіля марки «Volkswagen Transporter 5» н.з. НОМЕР_3 , яким почав рух до місця свого постійного проживання в м. Вінниця, тим самим здійснив носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу. 10.08.2023 в період часу з 16 год. 50 хв. по 17 год. 30 хв. в салоні автомобіля «Volkswagen Transporter 5» н.з. НОМЕР_3 , був зупинений на території блокпосту «Вінниця 1» при в'їзді в с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області, проведено невідкладний обшук, в ході якого під переднім пасажирським сидінням виявлено та вилучено автомат конструкції Калашникова «АКС-74» № НОМЕР_2 , 1988 року виготовлення, калібру 5,45 мм, виробництва «Ижмаш», СРСР, який ОСОБА_4 незаконно придбав, протиправно зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Вину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що він є військовослужбовцем, напочатку серпня 2023 р. в зоні проведення бойових дій поблизу населеного пункту Карлівка Донецької області знайшов нарізну автоматичну вогнепальну зброю - автомат конструкції Калашникова «АКС-74» № НОМЕР_2 , 1988 року виготовлення, калібру 5,45 мм, виробництва «Іжмаш», СРСР, який придатний для стрільби, підняв його із поверхні землі в районі проведення бойової операції і переніс до місця свого тимчасового проживання в зоні проведення бойових дій, а саме до одного із житлових будинків в с. Карлівка Донецької області та залишив в одній з кімнат, після чого незаконно переніс зазначену вогнепальну зброю до автомобіля марки «Volkswagen Transporter 5» н.з. НОМЕР_3 , заховав під переднє пасажирське сидіння, поїхав додому в м. Вінниця, 10.08.2023 в період часу з 16 год. 50 хв. по 17 год. 30 хв. був зупинений на території блокпосту «Вінниця 1» при в'їзді в с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області, де під час обшуку під переднім пасажирським сидінням його автомобіля автомат виявлено та вилучено слідчим.
З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченого, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, ОСОБА_4 роз'яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).
Поряд із зазначеним суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом'якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні кримінального правопорушення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , за відсутності обтяжуючих, пом'якшуючими його обставинами і такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого і свідчать про те, що мета кари, виправлення і запобігання скоєнню ним нових кримінальних правопорушень буде досягнута у разі призначення покарання на підставі ст. 69 КК України, суд визнає щире каяття та сприяння встановленню дійсних обставин справи, відсутність у нього судимості, наявність на утриманні малолітньої дитини; також суд приймає до уваги особу ОСОБА_4 , який є фізично здоровим, працездатним, військовослужбовцем Збройних Сил України, є учасником бойових дій, захищав і продовжує захищати цілісність та державний суверенітет України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вперше скоїв злочин, за таких обставин суд переходить до більш м'якого покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст. 263 КК України, у виді штрафу.
До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати, оскільки таке клопотання прокурором не заявлено.
Процесуальні витрати у виді вартості судової експертизи зброї № СЕ-19/102-23/14501-БЛ в розмірі 956 грн. 00 коп. на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави
Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.
На підставі ст. 174 КПК України необхідно скасувати накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 15.08.2023 р. арешт на автомат конструкції Калашникова «АКС-74» № НОМЕР_2 , 1988 року виготовлення, калібру 5,45 мм, виробництва «Ижмаш», СРСР.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 956,00 грн. процесуальних витрат за проведення судової експертизи зброї.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 15.08.2023 р. арешт на автомат конструкції Калашникова «АКС-74» № НОМЕР_2 , 1988 року виготовлення, калібру 5,45 мм, виробництва «Ижмаш», СРСР.
Речовий доказ: автомат конструкції Калашникова «АКС-74» № НОМЕР_2 , 1988 року виготовлення, калібру 5,45 мм, виробництва «Ижмаш», СРСР - знищити.
До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає чинності через тридцять днів з дня його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: