Справа №345/3376/23
Провадження № 3/345/1273/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2023 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомо, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого монтажником на ТОВ «ІТ-Люкс»,українця, громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Поліцейським Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківської області Щербюком В.В. 09.07.2023 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме, що він в м.Калуш по вул.Івано-Франківській керував транспортним засобом ДЕО ЛАНОС з д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці ока не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.
ОСОБА_1 в судовому засідані вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що 09.07.2023 його зупинили працівники поліції та зобов'язали проїхати в ТЦК, де він пройшов комісію, а після вони сказали їхати в лікарню для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння. Він не заперечував, оскільки наркотичних засобів у той день не вживав. Коли вони приїхали в лікарню та медичного огляду медпрацівники не проводили, мотивуючи тим, що закінчились тести. Після цього працівники поліції почали тиснути на нього, щоб він відмовився від медичного огляду та склали відносно нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Після цього вони його відпустили та сказали що він може продовжувати рух. Оскільки в стані наркотичного сп'яніння він в той день не перебував, а працівники поліції спонукали його до відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, вважає, що протокол відносно нього складено безпідставно та просить провадження у справі закрити.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Долинка О.А. в судовому засіданні пояснив, що його підзахисний ОСОБА_1 категорично та однозначно заперечує сам факт перебування в день 09.07.2023 року в стані наркотичного сп'яніння,оскільки будь-які наркотичні засоби він не вживає взагалі. Будь яких ознак наркотичного сп'яніння в нього, в зазначений період часу, не було та не могло бути, оскільки ніхто з поліцейських такі ознаки в нього не встановлював та не вказував йому на них. В лікувальний заклад для встановлення факту вживання наркотичних засобів ОСОБА_1 проїхати не відмовлявся, що вказує на його впевненість у тому, що він не перебував у стані наркотичного сп'яніння. Однак при прибутті в медичний заклад огляд проведений не був. Невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується також наданими поліцейськими до суду відеозаписом, відповідно до якого жодних зазначених в протоколі обставин, поліцейські не встановлювали та не фіксували. При цьому, жодних свідків, за відсутності належного безперервного відеозапису, як це передбачено ч. 2 ст. 266 КУпАП, не було забезпечено. Таким чином, працівники поліції не надано до суду жодних доказів того, що в ОСОБА_1 , були наявні ознаки наркотичного сп'яніння. Відмова ОСОБА_1 від проходження медогляду отримана працівниками поліції під тиском та через незнання ним законодавства. Долучений до матеріалів справи компакт-диск з відеозаписом, не містить належного відеозапису, який підтверджував би вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та не може вважатись неналежним доказом, а тому, на підставі вищевказаного просить закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.
Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного
Відповідно до ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.
Суб'єкт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП спеціальний, водій, тобто особа, яка керувала транспортним засобом в стані сп'яніння або відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, так само і ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до матеріалів справи про адміністративне правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписи, які містяться на багатофункціональному цифровому відеодиску.
Згідно ч.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища ( відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо ).
Відповідно до п.2 ч.1 розділу VII вищезазначеної Інструкції, під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняється примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб.
Оскільки відеофіксація, відповідно до ст.251КУпАП є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом досліджено відеозаписи, надані на підтвердження винуватості ОСОБА_1 з яких вбачається, що відеофіксація зазначених в протоколах обставин, здійснювалась переривчасто, а не безперервно, як цього вимагає зазначена Інструкція. Крім того відсутня відео фіксація огляду на стан сп'яніння. На відеозаписі поведінка ОСОБА_1 цілком нормальна, адекватна, мова чітка, очевидних ознак сп'яніння не видно.
Працівниками поліції під час проведення огляду ОСОБА_1 не залучено двох свідків, що вказує на можливість застосовуння технічних засобів відеозапису у відповідності до Інструкції.
Вищезазначені істотні порушення норм чинного законодавства при провадженні у справі про адміністративне правопорушення свідчать про недотримання працівниками поліції вимог чинного законодавства проведення процедури огляду на стан наркотичного сп'яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та унеможливлюють встановлення даних про його винуватість у інкримінованому йому правопорушенні.
Враховуючи наведене, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд, приходить до переконання у недоведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення водієм правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Аналогічна права позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №536/1703/17, адміністративне провадження №К/9901/3839/17.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Суддя: