Справа № 183/12005/23
№ 1-кс/183/3083/23
30 жовтня 2023 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023175430000291від 09 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
встановив :
прокурор звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що08.06.2023 року до чергової частини ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 про те, що 08.06.2023 року близько 17:25 год. перебуваючи за адресою проживання перерахував грошові кошти в сумі 3145 грн. за покупку блоку АБС до автомобіля Фольксваген гольф 5 в Інтернеті, із своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_2 на банківську картку яку надав продавець в ході спілкування НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримувач ОСОБА_5 ), але до цього часу товар не отримав, а продавець його заблокував.
З допиту потерпілого ОСОБА_4 , слідує, що 08.06.2023 року він знайшов оголошення в додатку «Viber» щодо продажу блоку АБС до автомобіля марки «Фольксваген гольф», продавець фірма«Авалон» та було вказано мобільний номер телефону НОМЕР_2 , після чого він перейшов до особистих повідомлень та почав переписку з менеджером, домовившись про купівлю, йому одразу прислали смс-повідомлення з банківською карткою за НОМЕР_1 отримувач ОСОБА_5 . Після чого останній зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 перевів грошові кошти у сумі 3160,72 грн. на вищевказану картку.
Прокурор зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні
АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до документів, які містять інформацію щодо банківської картки4790729926145616в період з 00 год. 00 хв. 07червня 2023 року до 00 год. 00 хв. 07 липня 2023 р. Дана інформація в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, при цьому отримання їх у передбачений Законом спосіб можливо тільки на підставі рішення слідчого судді.
В судове засідання прокурор не з'явився, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає, що неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим, та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, однак слідчий суддя вважає його не обґрунтоване та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023175430000291 від 09червня 2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК У країни.
Також досліджені :витяг ЄРДР від 09.06.2023 року, копія постанови про групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні від 09.06.2023 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.06. 2023 р. протокол допиту потерпілого, копія ухвали суду від 15.06.2023 року, копія постанови про визначення підслідності від 27.07.2023 року, копія постанови про визначення групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні від 09.08.2023 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом частина 2 статті передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з клопотання слідчого, останній не надав слідчому судді підстав вважати, що ним використано всі можливі заходи щодо збирання доказів в межах своїх повноважень, а також те, що документи, про доступ до яких просить надати прокурор, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і знаходяться у особи про доступ до яких клопоче прокурор.
Крім того, слідчийсуддя встановив, що прокурор просить доступ до документів не вказуючи повний та точний їх перелік, а посилюючись на загальний перелік та вказуючи, як підстави для доступу до документів, умову, якщо ці документи є у власника інформації. Слідчий суддя вважає, що доступ та вилучення документів під умовою, якщо вони є, не може бути належним обґрунтуванням необхідності доступу до документів та суперечить вимогам ст. 163 КПК України.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином слідчий суддя вважає, що надане клопотання необґрунтоване, прокурором не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. На підставі викладеного суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
в задоволенні клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023175430000291від 09 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1