Справа № 591/8825/23 Провадження № 3/591/2986/23
30 жовтня 2023 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю особи, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює ФОП « ОСОБА_2 » АДРЕСА_2 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в: :
29.09.2023 року о 23 год. 22 хв. в м. Суми по вул. Г.Крут в районі буд. 30, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням спеціального технічного приладу ALCOTEST «Drager». 6810, результат огляду 0, 78 ‰, тест № 2155, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
За цим фактом 29.09.2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 619482.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог ст.268 КУпАП не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки заяв та клопотань від ОСОБА_1 на момент розгляду справи до суду не надходило.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2023 року (а.с.1), тестом № 2155 від 29.09.2023 р. (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів ( а.с.3), дисками з відеозаписом, з яких встановлено факт керування транспортним засобом, а також зафіксовано факт проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с.6).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 /сімнадцять тисяч / грн.00 коп. на користь держави та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 грн. (р/рUA908999980313111256000026001; отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.
Суддя Є.В. Янголь