Справа № 522/3551/22
Провадження № 2/522/1765/23
УХВАЛА
28 вересня 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,
за участі секретаря судового засідання - Глущенко Т. О.,
представника позивача - адвоката Бойко А. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, зобов'язання усунути перешкоди в користуванні майном, -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, зобов'язання усунути перешкоди в користуванні майном, в якій позивач просить встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виділення у його користування кімнати у квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні виділеною кімнатою та місцями загального користування у квартирі, шляхом забезпечення доступу до неї.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
15.08.2023 у судовому засіданні представник позивача - адвокат Бойко А. В. виступила зі вступним словом, розпочато судом дослідження доказів, у судовому засіданні 15.08.2023 оголошено перерву до 28.09.2023.
21.08.2023 від адвоката Бойко А. В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до суду надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, мотивоване тим, що за результатами судового засідання, що відбулося 15.08.2023, виникла потреба у поверненні до стадії підготовчого провадження, зумовлена необхідністю встановити фактичні обставини справи, що мають значення для її вирішення, та для подання клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи, оскільки спірний об'єкт нерухомості складається з однієї житлової кімнати, а тому для реалізації ефективного способу захисту прав як позивача, так і відповідача, та з метою вирішення наявного спору по суті у справі необхідно провести експертне дослідження, в межах якого буде встановлено можливість виділення в користування позивача певної частини квартири, або навпаки буде встановлено неможливість виділення позивачу частини квартири без перепланування та відступлення від ідеальності часток права власності позивача та відповідача.
У судовому засіданні представник позивача - адвокат Бойко А. В. клопотання просила задовольнити з наведених у ньому підстав. Додатково усно зазначила, що з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, у зв'язку з чим клопотання про проведення експертизи не було подано раніше.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгяду справи повідомлена належним чином.
Заслухавши представника позивача, дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Однією зі засад цивільного судочинства є змагальність сторін та рівність учасників справи в правах щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом (ст. 12 ЦПК України).
Згідно зі ст. 129 Конституції України, до основних принципів судочинства відноситься принцип змагальності сторін і свободи в наданні суду своїх доказів та в доведенні перед судом їхньої переконливості.
Згідно з ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
За правилами ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються, в тому числі, клопотання про призначення експертизи.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про призначення експертизи.
Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
У постанові Верховного Суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 зроблено висновок, що відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.
Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати КЦС у постанові від 05.10.2022 у справі № 204/6085/20 (провадження № 61-21431св21).
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Як слідує з матеріалів справи, вона тривалий час перебуває на розгляді у суді, інтереси позивача в даній справі представляють три представники - адвокати Воронюк М. О., Бойко Н. І. та Романович А. В. Доказів про припинення представництва інтересів позивача будь-якою з указаних осіб матеріали справи не містять.
При цьому, жодних клопотань на стадії підготовчого провадження, зокрема про призначення у справі судової експертизи, від позивача чи його представників до суду не надходило.
Разом з тим, у судовому засіданні 15.08.2023, у якому була присутня представник позивача - адвокат Бойко Н. І., під час дослідження судом технічної документації було встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , у якій позивач просить виділити йому у користування кімнату, складається із однієї кімнати.
Лише після цього представником позивача подано клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.
Позивачем не надано доказів об'єктивної неможливості вчинення процесуальної дії, зокрема, подання клопотання про призначення експертизи, на стадії підготовчого провадження.
Щодо посилання представника позивача на введення в Україні воєнного стану, суд зазначає наступне.
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.
У подальшому законами України строк дії воєнного стану в Україні продовжувався і діє дотепер.
Водночас зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб визначає Закон України "Про правовий режим воєнного стану".
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Питання поважності пропуску встановленого строку вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуальних строків, адже такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого строку.
Отже, доводи клопотання представника позивача не свідчать про наявність вагомих обставин для повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки невчинення стороною з власної вини процесуальних дій, до таких обставин не належить,а відтак у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження слід відмовити.
При цьому, суд наголошує, що відмова у поверненні до стадії підготовчого провадження не може свідчити про надмірний формалізм суду, на що посилається позивач, адже учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а повернення до підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу.
З огляду на викладене, клопотання позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 189, 260, 263 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА