вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"24" жовтня 2023 р. Справа№ 925/609/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ходаківської І.П.
суддів: Демидової А.М.
Євсікова О.О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.07.2023
у справі № 925/609/23 (суддя Довгань К.І.)
за позовом ОСОБА_1
до Відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.07.2023 у справі № 925/609/23 провадження у справі закрито.
Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 31.07.2023 (відповідно до протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного цифрового підпису) звернувся безпосередньо до господарського суду Черкаської області з апеляційною скаргою, в якій просить винести постанову, якою скасувати ухвалу Черкаської області від 11.07.2023 у справі № 925/609/23 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Листом №925/609/23/10013/2023 від 01.08.2023 господарського суду Черкаської області зазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 разом з матеріалами справи № 925/609/23 надіслана за належністю до Північного апеляційного господарського суду.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 925/609/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, після надходження матеріалів справи на запит, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги).
Відповідно до приписів ст. 259 ГПК України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги.
До апеляційної скарги в якості «доказів надсилання копії скарги іншим сторонам» додано скріншот (копію знімку екрана монітору) електронної пошти, однак не додано опису вкладення у цінний лист, що унеможливлює перевірку судом факту надсилання іншому учаснику справи саме копії апеляційної скарги і доданих до неї документів поштовим зв'язком.
З урахуванням викладеного, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Скаржнику слід мати на увазі, що 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни, зокрема, до статті 259 ГПК України, в якій зазначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду належні та допустимі докази надсилання копії цієї апеляційної скарги Відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області - відповідачу по справі.
Керуючись статтями 42, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.07.2023 у справі № 925/609/23 залишити без руху.
2. Роз'яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних доказів надсилання копії апеляційної скарги (з доданими до неї документами) Відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області - відповідачу по справі у встановленому порядку (відповідно до ст. 259 ГПК України, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу).
3. Попередити ОСОБА_1 , що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.П. Ходаківська
Судді А.М. Демидова
О.О. Євсіков