справа №752/5504/23 головуючий у суді І інстанції Хоменко В.С.
провадження № 22-ц/824/12133/2023 суддя-доповідач у ІІ Інстанції Фінагеєв В.О.
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження
20 жовтня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідача), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши заявуАкціонерного товариства «Банк Форвард» на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Акціонерне товариство «Банк Форвард» подало апеляційну скаргу 27 червня 2023 року засобами поштового зв'язку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року було відкрито апеляційне провадження.
Разом з тим, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.
Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантії їх реалізації.
Відповідно до положень статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до положень ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до статті 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Пунктом 4 (абз.2) постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 24 травня 2023 року Голосіївським районним судом міста Києва було ухвалено оскаржуване заочне рішення (а.с. 31-35).
Однак, відповідач не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року і дане рішення судом першої інстанції не переглядалось за його заявою відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.
З огляду на те, що відповідач по справі не подавав заяву про перегляд заочного рішення суду першої інстанції й дане заочне рішення судом першої інстанції не переглядалось за його заявою, то суд доходить висновку, що апелянтом було порушено порядок оскарження заочного рішення суду першої інстанції, а тому апеляційне провадження на вказане заочне рішення суду першої інстанції було відкрито помилково та підлягає закриттю.
При подачі апеляційної скарги відповідачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 278 грн 10 коп. за подання апеляційної скарги на заочне рішення суду першої інстанції (а.с. 59).
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що останній має право звернутися з відповідним клопотанням до апеляційного суду про повернення судового збору в порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 284, 287, 352, 362 ЦПК України, Київський апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Форвард» на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна - закрити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач В.О. Фінагеєв
Судді Т.Ц. Кашперська
М.А. Яворський