Справа № 939/1988/23 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5485/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення без руху апеляційної скарги
18 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 21 вересня 2023 року, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 21 вересня 2023 року ОСОБА_4 , звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченоїч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_5 , а кримінальне провадження за №12023111050002819 від 11 липня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито.
Не погоджуючись з ухвалою суду, заступник прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд змінити ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 21 вересня 2023 року та у резолютивній частини ухвали зазначити про необхідність стягнення з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших визначених законом обставин, повинно бути відображено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В супереч вказаним положенням в апеляційній скарзі прокурора містяться суперечності та відсутнє посилання на докази, які саме витрати та в якій сумі повинен стягнути суд.
Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, та в спосіб не передбачений КПК України, вона має бути залишена без руху і надано достатній строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст.396, 399 КПК України -,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 21 вересня 2023 року, залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків сім днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київської апеляційного суду ОСОБА_2