Постанова від 26.10.2023 по справі 525/868/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 525/868/23 Номер провадження 33/814/1634/23Головуючий у 1-й інстанції Прасол Я. В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Гальонкін С.А., при секретарі Андрейко Я.Г., за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Акрітова П.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2023 року

щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гром. України, військовослужбовця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2023 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Як вбачається з постанови, 14.08.2023 о 01 год. 07 хв. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 281 км + 600 м ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» днз НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів та порушена мова, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погодившись з даним судовим рішенням, його оскаржив в апеляційному порядку ОСОБА_1 .

Просить скасувати постанову суду першої інстанції і постановити нову, якою провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

18 жовтня 2023 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи до його звільнення з військової служби. Вказує, що перебуває на військовій службі та у зв'язку з цим не має можливості повноцінно брати участь у розгляді справи.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, та Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року N 2915-IX, та Указом від 1 травня 2023 року N 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавства України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України. Згідно ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Підстави для застосування аналогії закону відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України (як найбільш наближеної норми права) для вирішення питання про зупинення провадження у справі про адміністративні правопорушення, відсутні, так як положеннями КУпАП передбачені випадки коли допускається зупинення строку розгляду таких справ.

Так, згідно ч. 4 статті 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо). При цьому адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його вчинення, але не пізніше двох років з дня його вчинення (частина 4 статі 38 КУпАП).

Натомість за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення (частина 6 статті 38 КУпАП).

Зазначені вище положення дають можливість розглянути питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП у суттєво збільшені строки поряд із загальними строками накладення адміністративного стягнення, передбаченими частиною 2 статті 38 КУпАП.

Тобто КУпАП врегульовані питання зупинення провадження в адміністративних справах шляхом надання можливості суду зупиняти провадження в окремо визначених категоріях справ у конкретно передбачених випадках і законодавцем не віднесено до таких справ ті, що стосуються притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП, зокрема із зазначених у клопотанні ОСОБА_1 підстав (на період проходження особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, військової служби).

На підтвердження проходження служби, ОСОБА_1 надав копію військового квитка серії НОМЕР_2 , відповідно до якого він знятий з обліку 07 березня 2022 року.

Однак на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції заявником не надано доказів проходження ним військової служби та перебування в зоні ведення активних бойових дій, що унеможливило б його явку в судове засідання.

Неможливість брати участь у судовому засіданні під час судового провадження має бути пов'язана з незалежними від волі особи, яка притягується до відповідальності, обставинами.

Суд апеляційної інстанції бере до уваги, що ОСОБА_1 приймає участь у розгляді справи через свого представника - адвоката Акрітова П.К. та не позбавлений права брати участь у засіданні особисто, в тому числі дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи зазначене приходжу до висновку про відсутність достатніх підстав для зупинення провадження по справі, а тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 293, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Постанова є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Гальонкін

Попередній документ
114458332
Наступний документ
114458334
Інформація про рішення:
№ рішення: 114458333
№ справи: 525/868/23
Дата рішення: 26.10.2023
Дата публікації: 30.10.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (26.10.2023)
Дата надходження: 15.09.2023
Предмет позову: Химинець М.І. ст. 130 КУпАП
Розклад засідань:
28.08.2023 08:30 Великобагачанський районний суд Полтавської області
03.10.2023 09:40 Полтавський апеляційний суд
26.10.2023 09:20 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛЬОНКІН СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРАСОЛ ЯНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ГАЛЬОНКІН СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРАСОЛ ЯНА ВАСИЛІВНА
захисник:
Акрітов Павло Костянтинович
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Химинець Микола Іванович