Справа № 761/38374/23
Провадження № 1-кс/761/24868/2023
24 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130010000384 від 15.04.2014 року про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130010000384 від 15.04.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 426 КК України - звернувся із вказаним клопотанням про надання йому дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до наказуСлужби безпеки України від 29.11.2005 № 635/дск, який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що Слідчими другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014130010000384 від 15.04.2014 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.426 КК України (в редакції Закону України № 642-VII від 28.03.2014).
У відповідності до змісту повідомлення від 16.08.2023 про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 інкримінується, що він, будучи військовою службовою особою, начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив 06.04.2014 умисне невиконання дій, які він за своїми службовими обов'язками повинен був виконати, що спричинило тяжкі наслідки - захоплення сторонніми особами адмінбудівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 та зброї, боєприпасів, майна, які в ній зберігались.
Сторона обвинувачення в обґрунтування підозри посилається на лист від 12.08.2022 за вих. № 12/1341ДСК начальника Служби мобілізації та ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що наказомІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.11.2005 № 635/дск ІНФОРМАЦІЯ_5 було затверджено умовне найменування «Військова частина Е 6434».
Проте, листом від 01.10.2020 за вих. № 11/5-П-438/64 начальник Управління роботи з особовим складом ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 повідомив, що з 10 березня по 15 квітня 2014 року у штатах підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також штабі ІНФОРМАЦІЯ_8 , відсутні військові частини та відповідно номера їх не визначені. При цьому, відповідно до статей 10, 13 Закону України “Про Службу безпеки України”, Законів України “Про державну таємницю”, “Про контррозвідувальну діяльність”, “Про оперативно-розшукову діяльність” з метою забезпечення контррозвідувальної та оперативно-розшукової діяльності, збереження відомостей, що становлять державну таємницю, стосовно кількості, найменування, підпорядкованості та дислокації підрозділів, органів, закладів, їм надаються умовні найменування “військова частина”.
Таким чином, наказІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.11.2005 № 635/дск містить відомості, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд можуть встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме - чи було ІНФОРМАЦІЯ_5 станом на 06.04.2014 військовою частиною, а ОСОБА_4 її командиром, або ні, і відповідно наявність або відсутність складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_4 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступного.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
При цьому, згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
При цьому, адвокатом в клопотанні всупереч вимоги п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України не зазначено можливість використання їх як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, у вказаному клопотанні адвокатом в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст.163 КПК України не доведено, що речі або документи, до яких просить надати тимчасовий доступ захисник самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Також, адвокатом не наведено достатніх відомостей, що могли б вказувати на можливість досягнення мети проведення слідчої (розшукової) дії, а відтак, суддя не вбачає підстав вважати, що є необхідність у отримання тимчасового доступу, з можливістю вилучення вказаних в клопотанні документів.
Крім того, всупереч вимогам ч. 6 ст. 163 КПК України, ініціатором клопотання не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання адвоката відсутні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 3, 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 220, 290, 333 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130010000384 від 15.04.2014 року про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 26.10.2023 року о 12.40.
Слідчий суддя ОСОБА_1
26 жовтня 2023 року