ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"26" жовтня 2023 р. Справа № 918/816/22
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Василишин А.Р.
судді Петухов М.Г.
судді Маціщук А.В.
секретар судового засідання Мельников О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи заяву судді Петухова М.Г. про самовідвід у справі № 918/816/22
за позовом ОСОБА_1
до
Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія"
Відповідача 2: ОСОБА_2
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:
1. ОСОБА_3
2. ОСОБА_4
3. ОСОБА_5
4. ОСОБА_6
про відновлення становища, яке існувало до порушення права шляхом визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства
У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Василишина А.Р., суддів Маціщук А.В. та Петухова М.Г. перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 19 червня 2023 року по справі №918/816/23 за позовом ОСОБА_1 (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" (надалі - Відповідач 1), ОСОБА_2 (надалі - Відповідач 2; за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3 (надалі - Третя особа 1), ОСОБА_4 (надалі - Третя особа 2), ОСОБА_5 (надалі - Третя особа 3), ОСОБА_6 (надалі - Третя особа 4)) про відновлення становища, яке існувало до порушення права шляхом визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства.
Суд констатує, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 4 серпня 2023 року (у складі колегії суддів: головуючий суддя Маціщук А.В., суддів Петухова М.Г., Розізнаної І.В.) поновлено ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 19 червня 2023 року в справі № 918/816/22; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 19 червня 2023 року в справі № 918/816/22. Розгляд апеляційної скарги призначено на "21" вересня 2023 року об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.
У зв'язку із перебуванням у відпустці головуючого судді колегії Маціщук А.В., на підставі Службової записки Секретаря судової палати №2, розпорядженням керівника апарату суду від 14 вересня 2023 року за №01-05/817 призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/816/22.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Петухов М.Г., суддя Розізнана І.В..
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15 вересня 2023 року прийнято справу №918/816/22 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Розізнана І.В., суддя Петухов М.Г.. Розгляд апеляційної скарги призначено на 25 жовтня 2023 року об 14:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.
У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю та перебуванням у відпустці судді-члена колегії Розізнаної І.В., на підставі Службової записки головуючого судді по даній справі, розпорядженням керівника апарату суду від 23 жовтня 2023 року 01-05/893 призначено заміну судді-члена колегії в справі №918/816/23. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Петухов М.Г., суддя Маціщук А.В..
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 вересня 2023 року прийнято справу 918/816/23 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Петухов М.Г., суддя Маціщук А.В..
25 жовтня 2023 року (за одну годину до визначеного судом часу початку судового засідання) на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника Позивача надійшла заява про відвід головуючого судді Василишин А.Р. та судді Петухова М.Г. від розгляду справи №918/816/22.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25 жовтня 2023 року (вступну та резолютивну частину котрої оголошено в судовому засіданні) визнано заяву представника ОСОБА_1 про відвід суддів Північно-західного апеляційного господарського суду: головуючого судді Василишина А.Р., судді Петухова М.Г. від розгляду справи №918/816/22 - необґрунтованою. В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Василишина А.Р., судді Петухова М.Г. від розгляду справи №918/816/22 - відмовлено.
26 жовтня 2025 року від судді Петухова М.Г. надійшла заява про самовідвід, яка мотивована частиною 1 статтею 38 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши в судовому засіданні заяву про самовідвід, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
Стаття 36 Господарського процесуального кодексу України встановлює недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.
Відповідно до частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36, 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно з частиною 3 статтею 38 Господарського процесуального кодексу України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
У відповідності до частин 1, 9 статті 39 Господасрького процесуального кодексу України: питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
В силу дії частини 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Для заявлення суддею самовідводу за практикою ЄСПЛ: "достатньо мінімального будь-якого сумніву".
"Будь-який суддя, у відношенні якого існує легітимний привід боятися відсутності безсторонності, має вийти зі справи" (Micallef 98).
Обґрунтовуючи заяву про самовідвід суддя Петухов М.Г. посилається на те, що дана заява подається з метою усунення в учасників справи сумнівів щодо неупередженості або об'єктивності колегії суддів, котра розглядає справу, з метою усунення можливих зловживань учасників справи процесуальними правами, в тому числі подання заяв про відводи.
Згідно з пунктом 2 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи усе вищеописане, беручи до уваги доводи, викладенні суддею Петуховим М.Г. у справі №918/816/22 у заяві про самовідвід, з метою уникнення сумнівів в неупередженості судді при розгляді даної справи та з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 19 червня 2023 року по справі №918/816/23 та для забезпечення довіри до судової влади України, колегія суду дійшла висновку щодо задоволення заяви про самовідвід судді Петухова М.Г. від розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, справа № 918/816/22 підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень статті 32 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 32, 35, 36, 38, 39, 234 ГПК України, суд
1. Заяву судді Петухова М.Г. про самовідвід від розгляду справи № 918/816/22 задоволити.
2. Відвести суддю Петухова М.Г. від участі у справі № 918/816/22.
3. Матеріали справи №918/816/22 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Василишин А.Р.
Суддя Петухов М.Г.
Суддя Маціщук А.В.